Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2007 по делу N А39-4799/2006 Лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, несет ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей, однако в привлечении к административной ответственности отказано ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2007 года Дело N А39-4799/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Евтеевой М.Ю., Базилевой Т.В., при участии представителя заявителя: Крайновой Е.В. (доверенность от 30.11.2006 N 4/01-1407), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 26.12.2006 по делу N А39-4799/2006 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Евдокимовой Н.А., по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Саранска“ к административной
ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Саранска“ (далее - Учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно не применил постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, применил не подлежащие применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, статью 7.23 КоАП РФ, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Управления, ответственность за качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых инженерных систем должно нести Учреждение, получающее плату за оказываемые гражданам-потребителям коммунальные услуги по электроснабжению.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением
граждан Управление провело проверку соблюдения Учреждением требований государственных стандартов, законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в области стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия (сертификации), защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в ходе которой произвело замеры электрической энергии на вводном распределительном устройстве жилого дома N 157а по улице Полежаева города Саранска, о чем составило акт отбора образцов от 01.12.2006. Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям пунктов 5.2, 5.4, 5.5 ГОСТ 13109-97 по следующим параметрам: по коэффициенту n-й гармонической составляющей, по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 16.11.2006 N 031, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субъектом административной ответственности, установленной в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является энергоснабжающая организация, для которой продажа электрической энергии относится к основному виду деятельности; Учреждение осуществляет деятельность по оказанию гражданам коммунальных услуг, в связи с чем может нести ответственность только по статье 7.23 КоАП РФ. С учетом этого суд отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В силу пункта 1 статьи 36 и пункта 1
статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 “О техническом регулировании“ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97 “Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения“.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности (часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В пункте 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 во исполнение статьи 21 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и статьи 6 Федерального закона “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, установлено, что собственники жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений приобретают услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых
электрических сетей. Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в спорный период Учреждение являлось не только исполнителем коммунальных услуг, приобретавшим у ЗАО “Техническая фирма “ВАТТ“ электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, но и лицом, осуществлявшим управление многоквартирным домом и обслуживавшим внутридомовые инженерные системы. Следовательно, на него возлагалась обязанность по обеспечению качества электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей.

Подаваемая гражданам электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97, поэтому в действиях Учреждения усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Ссылка суда на статью 7.23 КоАП РФ является неправильной, так как мероприятия государственного контроля были направлены на проверку соблюдения требований ГОСТ 13109-97, а не нормативов обеспечения граждан коммунальными услугами.

Таким образом, нормы материального права применены судом неправильно, выводы, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вместе с тем Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ, поэтому в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное Управлением требование удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4799/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

БАЗИЛЕВА Т.В.