Определение ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2007 по делу N А43-20370/2006-41-387 Производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено ввиду отказа от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
от 12 апреля 2007 года Дело N А43-20370/2006-41-387“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества “Нижегородоблснаб“ об отказе от кассационной жалобы на решение от 21.12.2006 по делу N А43-20370/2006-41-387 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску закрытого акционерного общества “Нижегородоблснаб“ к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Департамент финансов администрации Кстовского района, и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество “Нижегородоблснаб“ (далее - ЗАО “Нижегородоблснаб“) с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (далее - КУМИ) о взыскании 95092 рублей 25 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной за период с 23.04.2004 по 06.04.2006 арендной платы по договору аренды от 10.06.2002 N А36.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендная плата за указанный период за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, должна производиться по ставкам и в порядке, установленным постановлениями администрации Кстовского района от 19.04.2004 N 15 и от 26.01.2005 N 1, а также решением Земского собрания Кстовского района от 28.12.2004 N 624.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов администрации Кстовского района.
Решением от 21.12.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что постановления администрации Кстовского района от 19.04.2004 N 15 и от 26.01.2005 N 1 распространяются лишь на правоотношения, возникшие после принятия этих нормативных правовых актов, а потому ЗАО “Нижегородоблснаб“ обязано уплачивать арендные платежи в размере, предусмотренном в договоре от 10.06.2002 N А36.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “Нижегородоблснаб“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что суд не применил пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолковал пункт 2 статьи 422 и пункты 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о правомерности уплаты арендных платежей в размере, установленном в договоре аренды от 10.06.2002 N А36. По мнению заявителя жалобы, стоимость аренды муниципальной земли относится к государственнорегулируемым ценам, а потому арендная плата, предусмотренная названным соглашением, подлежала корректировке с учетом постановлений администрации Кстовского района от 19.04.2004 N 15 и от 26.01.2005 N 1. Данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика на сумму излишне уплаченной арендной платы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.04.2007 в целях содействия примирению сторон по правилам статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства от ЗАО “Нижегородоблснаб“ поступил отказ от кассационной жалобы.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Отказ ЗАО “Нижегородоблснаб“ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правомерным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1676 рублей 83 копеек, уплаченная платежным поручением от 01.02.2007 N 000041 при подаче кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества “Нижегородоблснаб“ от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества “Нижегородоблснаб“ на решение от 21.12.2006 по делу N А43-20370/2006-41-387 Арбитражного суда Нижегородской области.
Возвратить закрытому акционерному обществу “Нижегородоблснаб“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1676 рублей 83 копеек, уплаченную платежным поручением от 01.02.2007 N 000041 при подаче кассационной жалобы. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.