Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2007 по делу N А31-7310/2006-8 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам удовлетворено, так как данное решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 апреля 2007 года Дело N А31-7310/2006-8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ на определение от 05.02.2007 по делу N А31-7310/2006-8 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Козловым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при закрытом акционерном обществе “Эксперт-Инвестмэнт“ от 13.02.2006 по делу N 10-05-02 и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ (далее - ООО “ЗемляРесурс“) обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при закрытом акционерном обществе “Эксперт-Инвестмэнт“ (далее - Третейский суд) от 13.02.2006 по делу N 10-05-02 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Меркурий-Лес“ (далее - ООО “Меркурий-Лес“) 7515099 рублей 49 копеек задолженности по договорам займа.

Арбитражный суд определением от 05.02.2007 отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО “ЗемляРесурс“ (взыскатель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.02.2007 и удовлетворить заявление стороны третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа.

По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о ненадлежащем уведомлении должника о времени и месте третейского разбирательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление органа почтовой связи о вручении 24.01.2006 ценного письма ООО “Меркурий-Лес“, находящегося по адресу: город Кострома, улица Комсомольская, дом 4, квартира 44. Заявитель указывает на намеренное введение ответчиком в заблуждение и истца, и суд по поводу своего настоящего места нахождения.

Стороны третейского разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения от 05.02.2007 по делу N
А31-7310/2006-8 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ЗемляРесурс“ обратилось в постоянно действующий третейский суд при закрытом акционерном обществе “Эксперт-Инвестмен“ о взыскании с ООО “Меркурий“ 7515099 рублей 49 копеек долга по договорам займа. Спор передан на разрешение Третейского суда на основании договоров сторон от 01.09.2004, 22.09.2004, 13.10.2004, 01.11.2004, 08.12.2004, 30.12.2004, по условиям которых стороны договорились о передаче всех возможных споров и разногласий на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при закрытом акционерном обществе “Эксперт-Инвестмен“ по регламенту этого суда, а также указали адреса, по которым им должны направляться документы и иные материалы. Юридический адрес ООО “Меркурий-Лес“ в договорах значится: г. Кострома, ул. Комсомольская 4, кв. 44. Представитель ООО “Меркурий-Лес“ в судебное заседание Третейского суда не явился, при этом ответчик уведомлен о судебном заседании заказным письмом с уведомлением 24.01.2006 по указанному выше адресу. Каких-либо заявлений и ходатайств по делу от ответчика не поступало. Решением Третейского суда от 13.02.2006 по делу N 10-05-02 с ООО “Меркурий-Лес“ в пользу ООО “ЗемляРесурс“ взыскано 7515099 рублей 49 копеек задолженности.

В связи с неисполнением в добровольном порядке данного решения ООО “ЗемляРесурс“ на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации“ и статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Должник - ООО Меркурий-Лес“ отзыв по делу не представил, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

Арбитражный
суд определением от 30.10.2006 (л. д. 53) на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Выписка) на ООО “Меркурий-Лес“. На основании представленной Выписки суд установил, что ООО “Меркурий-Лес“ находится по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская 4, кв. 43, тогда как Третейский суд направлял документы ООО “Меркурий-Лес“ по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская 4, кв. 44. Суд пришел к выводу, что ненадлежащее уведомление ответчика по настоящему спору о времени и месте третейского разбирательства противоречит статьям 18 и 27 (пункту 1) Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“, и отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Данное обстоятельство явилось основанием для подачи кассационной жалобы. ООО “ЗемляРесурс“ оспаривает правомерность действий арбитражного суда, выразившихся в отказе в выдаче исполнительного листа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Под основополагающими принципами российского права понимают: во-первых, публичный порядок, во-вторых, конституционные принципы, в-третьих, основы правопорядка, в-четвертых, принципы права.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ (далее - Закон) третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Состязательность в третейском разбирательстве означает, что каждая сторона
обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной. Иллюстрацией принципа состязательности в третейском производстве может служить статья 26 Закона, устанавливающая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Равноправие сторон в третейском разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. В концентрированном виде принцип равноправия изложен в пункте 1 статьи 27 Закона, провозглашающем, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Документы и иные материалы считаются полученными в день доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

Как указывается в решении Третейского суда, ООО “Меркурий-Лес“ было уведомлено о времени и месте третейского разбирательства по адресу ответчика, указанному им в договорах (город Кострома, улица Комсомольская, дом 4, квартира 44).

Третейский суд при рассмотрении вопроса об извещении сторон третейского разбирательства сослался на почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении 24.01.2006 ООО “Меркурий-Лес“ заказного письма о времени и месте заседания Третейского суда. Следовательно, Третейский суд не нарушил порядка направления сторонам документов. Следует отметить, что в отличие от норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третейское разбирательство предоставляет сторонам возможность согласовать порядок направления документов и иных материалов.

При таких условиях в соответствии со статьями 4 и 27 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ ООО “Меркурий-Лес“ считается надлежаще
извещенным Третейским судом и для отказа ООО “ЗемляРесурс“ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 13.02.2006 по делу N 10-05-02 у Арбитражного суда Костромской области не было оснований.

В силу частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 05.02.2007 и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ЗАО “Эксперт-Инвестмэнт“ от 13.02.2006 по делу N 10-05-02.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по заявлению и кассационной жалобе относятся на ООО “Меркурий-Лес“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 3), 289, 290 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2007 по делу N А31-7310/2006-8 Арбитражного суда Костромской области отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при закрытом акционерном обществе “Эксперт-Инвестмэнт“ от 13.02.2006 по делу N 10-05-02 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Меркурий-Лес“ 7515099 рублей 49 копеек задолженности по договорам займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Меркурий-Лес“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЗемляРесурс“ расходы по государственной пошлине по заявлению и кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.