Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2007 по делу N А79-5792/2005 Иск об обязании ответчика прекратить выпускать автомобильный транспорт в режиме маршрутного такси для предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа удовлетворен правомерно, так как договор, на основании которого ответчику предоставлено право на осуществление перевозок пассажиров и багажа на автобусном маршруте, прекратил действие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 апреля 2007 года Дело N А79-5792/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В., при участии представителей от администрации: Колесова Ю.С. (доверенность от 29.12.2006, в судебном заседании 05.04.2007), Журиной О.А. (доверенность от 28.12.2006), от ответчика: Ладина В.В., протокол от 18.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Автолайн“ на решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 по делу N А79-5792/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ильиной М.В., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Ростовой З.М., по иску администрации города Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью “Автолайн“, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о пресечении действий и

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Автолайн“ (далее - ООО “Автолайн“, Общество) об обязании ответчика прекратить выпускать автомобильный транспорт (автобусы марки “Газель“) на автобусный маршрут N 57 в режиме маршрутного такси для предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Требование основано на статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что договор от 20.09.2004 N 94, на основании которого ООО “Автолайн“ предоставлено право на осуществление перевозок пассажиров и багажа на автобусном маршруте N 57, прекратил действие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление).

Решением от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005, суд удовлетворил исковые требования, сославшись на статьи 450 (пункт 3) и 453 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик не имеет правовых оснований для осуществления перевозок пассажиров и багажа на автобусном маршруте N 57 в режиме маршрутного такси, поскольку договор от 20.09.2004 N 94 расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и
постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку ответчик осуществляет перевозку пассажиров на основании договора от 04.06.2003 N 47, а факт заключения сторонами договора от 20.09.2004 N 94 не является основанием для прекращения действия названного договора.

Определением от 09.02.2006 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-10174/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску ООО “Автолайн“ к Администрации о признании договора от 20.09.2004 N 94 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2006 по делу N А79-10174/2005, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007, ООО “Автолайн“ отказано в удовлетворении названного иска, поэтому окружной суд возобновил производство по кассационной жалобе.

Администрация отклонила доводы жалобы и просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайством от 03.04.2007 Управление уведомило окружной суд о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10.04.2007.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1.5 распоряжения Администрации от 27.03.2003 N 709-р ООО “Автолайн“ разрешена работа на автобусном маршруте N 57 в режиме маршрутного такси.

Во исполнение названного распоряжения Администрация и Общество заключили договор
от 04.06.2003 N 47 на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в городе Чебоксары.

В пункте 4.2 данного договора стороны предусмотрели, что, в случае внесения одной из сторон до окончания срока договора предложения о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором.

В дальнейшем стороны заключили договор от 20.09.2004 N 94 на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в городе Чебоксары.

В подпункте 4.3.1 договора от 20.09.2004 N 94 установлено право Администрации в одностороннем порядке расторгнуть договор с ООО “Автолайн“ при неисполнении Обществом условий договора и с предупреждением ООО “Автолайн“ за один месяц до расторжения сделки.

Письмом от 26.11.2004 N 4042 Администрация уведомила Общество о расторжении в одностороннем порядке договора от 20.09.2004 N 94 на основании подпункта 4.3.1 данной сделки.

Посчитав, что после расторжения договора N 94 ответчик незаконно осуществляет перевозку пассажиров и багажа на автобусном маршруте N 57 в режиме маршрутного такси, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из документов усматривается, что ООО “Автолайн“ допустило нарушения условий договора от 20.09.2004 N 94, что выразилось в нарушении правил в сфере пассажирских перевозок, безопасности дорожного движения и трудового законодательства (акт комиссии от 19.11.2004 - 23.11.2004, письмо от 23.11.2004 N 01-1620), поэтому суд правильно исходил из того, что Администрация на основании пункта 4.3 договора обоснованно расторгла этот договор.

В силу
пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Довод заявителя о том, что Общество вправе осуществлять деятельность на основании договора от 04.06.2003 N 47, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 этого договора он прекратил действие с момента заключения договора от 20.09.2004 N 94, который впоследствии также утратил силу.

В материалах дела отсутствуют правовые основания, на основании которых ответчик вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа на упомянутом автобусном маршруте в режиме маршрутного такси, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 по делу N А79-5792/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автолайн“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

БАБАЕВ С.В.