Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2007 по делу N А31-9586/2005-14 Изыскательские организации независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 апреля 2007 года Дело N А31-9586/2005-14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца: Смирновой Е.Б. (доверенность от 06.04.2007 N 31Д), от КУМИ: Логутова А.В. (доверенность от 15.12.2006 N 50), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы на решение от 24.11.2006 по делу N А31-9586/2005-14 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Паниной С.Л., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Костромской области к муниципальному образованию город Кострома в лице администрации города Костромы о признании права собственности, третьи лица - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, открытое акционерное общество “Костромской трест инженерно-строительных изысканий“, и

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании:

- права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 88 (склад) общей площадью 49,7 квадратного метра литера А1, N 82 (комнаты N 15, 17, 18, 21, 22, 25 - 27) общей площадью 93 квадратных метра литера А1, расположенные по адресу: город Кострома, улица Калиновская, дом 24;

- недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования город Кострома на указанное имущество.

Заявленные требования основаны на положениях приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивированы тем, что помещения, занимаемые государственным предприятием “Костромской трест инженерно-строительных изысканий“ (ныне - открытое акционерное общество “Костромской трест инженерно-строительных изысканий“; далее - ОАО “ТИЗИС“), относятся к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом
администрации города Костромы (далее - КУМИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее - Регистрирующая служба) и ОАО “ТИСИЗ“.

Решением от 24.11.2006 Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены по указанным истцом мотивам. Суд исходил из того, что спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности без учета требований постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Регистрация права муниципальной собственности признана недействительной, как совершенная без достаточных правовых оснований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суду следовало руководствоваться приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Спорные помещения относятся к муниципальной собственности, как объекты, находящиеся в управлении местной администрации. Строительство дома осуществлялось на основании решения Костромского горисполкома, заказчиком являлся отдел капитального строительства горисполкома, после принятия жилого дома в эксплуатацию он находился на балансе Ленинского районного жилищного управления.

Администрация в отзыве согласилась с доводами заявителя.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Теруправления отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация, ОАО “ТИСИЗ“ и Регистрирующая служба не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и подателя
жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, решением от 02.12.1966 N 903 исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов областному ремонтно-строительному тресту для строительства 100-квартирного жилого дома с пристроенным магазином и приемным пунктом прачечной передан земельный участок в квартале N 132 по улице Калиновской в городе Костроме.

На основании решения от 24.01.1969 N 42 исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов и в соответствии с проектом, согласованным 24.06.1969 с главным архитектором, на первом этаже указанного жилого дома разрешено размещение производственных помещений Костромского отдела Московского треста инженерно-строительных изысканий (правопредшественника государственного предприятия “Костромской трест инженерно-строительных изысканий“).

Строительство жилого дома осуществлено в 1970 - 1974 годах жилищно-строительным кооперативом N 55.

Государственной приемочной комиссией 31.12.1974 дом принят в эксплуатацию. Из имеющихся в доме нежилых помещений в акте значатся: встроенный продовольственный магазин, приемный пункт прачечной на одно рабочее место и нежилые помещения, на которых с момента ввода дома в эксплуатацию разместился Костромской отдел Московского треста инженерно-строительных изысканий.

Решением от 16.07.1992 N 120 малого совета Костромского областного Совета народных депутатов “О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета“ утверждены перечни имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность. Из приложения N 2 видно, что в муниципальную собственность передано производственное объединение жилищного хозяйства (со структурными подразделениями), на балансе которого находился упомянутый жилой дом.

Приказом от 29.04.1993 N 85 председателя КУМИ указанное недвижимое имущество внесено в реестр муниципальной собственности. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Посчитав, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности
в силу закона, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении N 2 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к упомянутому постановлению изыскательские организации являются объектами, относящимися к федеральной собственности.

Спорные нежилые помещения с момента ввода жилого дома в эксплуатацию заняты Костромским отделом Московского треста инженерно-строительных изысканий, который впоследствии неоднократно преобразовывался, но оставался государственной изыскательской организацией. Поэтому суд правомерно сделал вывод о том, что указанные помещения являются федеральной собственностью.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Малый совет Костромского областного Совета народных депутатов не обладал полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности и не мог передать спорные помещения в муниципальную собственность, в связи с чем суд обоснованно не руководствовался решением упомянутого совета от 16.07.1992 N 120.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в реестр муниципальной собственности нежилых помещений N 88 (склад) общей площадью 49,7 квадратного метра литера А1 и N 82 (комнаты N 15, 17, 18, 21, 22, 25 - 27) общей площадью 93 квадратных метра литера А1, расположенных по адресу: город Кострома, улица Калиновская, дом 24, не соответствует требованиям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Регистрация права муниципальной собственности признана недействительной также правомерно,
поскольку действия Регистрирующей службы были основаны на акте органа местного самоуправления, противоречащем действующему законодательству.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. С учетом заявленного ходатайства государственная пошлина снижена до 100 рублей на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2006 по делу N А31-9586/2005-14 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы государственную пошлину в сумме 100 рублей. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

ПАВЛОВ В.Ю.