Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2007 по делу N А29-5854/2006а Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено правомерно, так как факты ущемления спорным постановлением правительства субъекта РФ прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, а также ограничения конкуренции на конкретном товарном рынке материалами дела не доказаны.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 апреля 2007 года Дело N А29-5854/2006а“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей от заявителя: Черновой Н.Н. (доверенность от 28.03.2007 N 03-56/549), от заинтересованного лица: Сурниной Т.А. (доверенность от 05.04.2007 N 01-33-683), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2006 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А29-5854/2006а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Шипиловой Э.В., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М., по заявлению Правительства Республики Коми о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 07.07.2006 N 03-39-916 и
УСТАНОВИЛ:
Правительство Республики Коми (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - УФАС по Республике Коми, Управление) от 07.07.2006 N 03-39-916.
Решением от 26.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, УФАС по Республике Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статьи 4, 7 и 12 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статью 27 Закона Республики Коми от 05.07.2005 N 76-РЗ “О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми“.
Управление считает, что постановление Правительства от 06.12.2002 N 200 ущемляет интересы хозяйствующих субъектов и влечет ограничение конкуренции на локальном рынке строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и мостов Республики Коми, поскольку этим постановлением для государственных предприятий утверждены более низкие по сравнению с иными хозяйственными организациями коэффициенты платы, взимаемой за аренду государственной техники, используемой для работ на указанном рынке. Данные обстоятельства подтверждаются проведенными Управлением опросами организаций, осуществляющих деятельность на указанном локальном рынке. Постановление носит императивный характер в части установления размера арендной платы и не позволяет сторонам договора аренды искомой строительной техники изменять это условие договора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Правительство возразило в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему против доводов УФАС по Республике Коми, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители Управления и Правительства в судебном заседании подтвердили позиции по делу.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Правительство Республики Коми приняло постановление от 06.12.2002 N 200 “Об утверждении форм расчета величины годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Коми и установлении величины базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения в городах и районах Республики Коми“. В пункте 2 постановления утверждена форма расчета величины годовой арендной платы за пользование движимым имуществом и объектами производственного назначения Республики Коми, согласно которой усредненный нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (Ен) установлен для государственных унитарных предприятий Республики Коми в размере 0,01, а для иных организаций в размере 0,15.
ООО “СПК “Темп-Дорстрой“, арендующее в целях ремонта автомобильных дорог и мостов движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Коми, обратилось 24.03.2006 в УФАС по Республике Коми с заявлением дать оценку названному постановлению Правительства в части установления коэффициента Ен на соответствие антимонопольному законодательству.
На основании данного заявления Управление возбудило в отношении Правительства дело N А04-05/06 по признакам нарушения требований антимонопольного законодательства.
Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС по Республике Коми приняла решение от 07.07.2006 N 03-39-916 о признании Правительства нарушившим требования пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в части установления коэффициента Ен для государственных предприятий в более низком размере, чем для иных хозяйствующих субъектов, что предоставляет этим предприятиям преимущественное положение за счет более низкой арендной платы по сравнению с иными хозяйствующими субъектами и может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и мостов и ущемление интересов хозяйствующих субъектов; а также в части несогласования Правительством проекта постановления от 06.12.2002 N 200 с антимонопольным органом.
Управление во исполнение указанного решения выдало Правительству предписание от 07.07.2006 N 03-39-916 прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ посредством исключения из утвержденной формы расчета слов “для государственных унитарных предприятий Республики Коми“.
Правительство обжаловало данные решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 2, 4, 7, 12 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, статьями 124 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Управление не доказало ущемления спорным постановлением Правительства прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, а также ограничения конкуренции на конкретном товарном рынке.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с этими выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) органам государственной власти субъектов запрещается принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
Таким образом, условиями, необходимыми для признания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации нарушившим пункт 1 статьи 7 названного Закона, являются: наличие акта данного органа; непосредственная связь данного акта с ограничением конкуренции и ущемлением интересов хозяйствующих субъектов, то есть с вытеснением с рынка иных хозяйствующих субъектов.
Из материалов дела усматривается и Управление не отрицает, что рынком, на котором антимонопольный орган установил нарушение названной нормы Закона, является рынок строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и мостов Республики Коми, так как в постановлении Правительства от 06.12.2002 N 200 определены коэффициенты расчета арендной платы за государственное имущество (технику), используемое на данном рынке.
Вместе с тем Арбитражный суд Республики Коми установил, что УФАС по Республике Коми не исследовало этот рынок с точки зрения установления круга “продавцов“ и “покупателей“, не установило “продуктовые границы“ рынка и, соответственно, не доказало влияние различных размеров коэффициента расчета арендной платы, предусмотренных в постановлении Правительства от 06.12.2002 N 200, на конкуренцию на данном рынке.
Переоценка этих фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом материалы дела не содержат доказательств, которым бы суд первой инстанции не дал оценки и которые бы опровергали приведенные выводы суда.
Проекты решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом (пункт 2 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“).
В то же время, согласно дополнению к отзыву Правительства на кассационную жалобу, разница в искомых коэффициентах обусловлена целью выравнивания положения государственных унитарных предприятий и иных хозяйствующих субъектов, так как государственные унитарные предприятия одновременно с выполнением работ по частным заказам осуществляют, в частности, функции по поддержанию дорог общего пользования в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства не противоречат пункту 4 статьи 8 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, согласно которому государственное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач, и не опровергнуты доказательствами, представленными УФАС по Республике Коми в материалы дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности антимонопольным органом предоставления Правительством государственным унитарным предприятиям льготы и, соответственно, нарушения Правительством пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, поэтому правомерно признал недействительными решение и предписание Управления от 07.07.2006 N 03-39-916.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А29-5854/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.