Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2007 по делу N А11-3277/2006-К2-22/302 Дело о признании незаконным постановления правоохранительного органа о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности и возврате изъятого имущества подведомственно арбитражному суду, так как спор возник из административных правоотношений в сфере осуществления обществом экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 апреля 2007 года Дело N А11-3277/2006-К2-22/302“

Дата изготовления постановления в полном объеме 09.04.2007.

Резолютивная часть объявлена 02.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Евтеевой М.Ю., при участии представителей от заявителя: Рабданова А.Г. (протокол от 13.05.2002 N 16, приказ от 13.05.202 N 41), Залевского В.Г. (доверенность от 03.07.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Гостинично-торговый комплекс “Заря“ на определение от 29.08.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 21.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-3277/2006-К2-22/302, принятые судьями Кузьминой Т.К., Протасовым Ю.В., Москвичевой
Т.В., Смирновой И.А., по заявлению открытого акционерного общества “Гостинично-торговый комплекс “Заря“ о признании незаконными постановления начальника криминальной милиции Управления внутренних дел Владимирской области от 28.03.2006 N 28/748 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности; действий сотрудников отдела “К“ УСТМ УВД Владимирской области по проведению 29.03.2006 проверки Общества и изъятию четырех системных блоков персональных компьютеров; об обязании Управления внутренних дел Владимирской области возвратить изъятое имущество и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Гостинично-торговый комплекс “Заря“ (далее по тексту - ОАО “ГТК “Заря“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановления начальника криминальной милиции Управления внутренних дел Владимирской области от 28.03.2006 N 28/748 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности; действий сотрудников отдела “К“ УСТМ УВД Владимирской области по проведению 29.03.2006 проверки Общества и изъятию четырех системных блоков персональных компьютеров; об обязании Управления внутренних дел Владимирской области возвратить изъятое имущество.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 определение суда оставлено без изменения.

ОАО “ГТК “Заря“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 29, пункт 1 части 1 статьи 150, главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает,
что обжалуемые акты и действия сотрудников Управления внутренних дел Владимирской области нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поэтому спор подведомственен арбитражному суду.

Определением суда от 21.03.2006 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.04.2007 (в связи отсутствием сведений об извещении отдела “К“ УСТМ УВД Владимирской области о времени и месте судебного заседания).

Представители ОАО “ГТК “Заря“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел “К“ УСТМ УВД Владимирской области отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области, Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, начальник криминальной милиции УВД Владимирской области принял постановление от 28.03.2006 N 28/748 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО “ГТК “Заря“ на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“. Основанием проверки явилась информация о незаконном использовании Обществом программного обеспечения в целях извлечения дохода.

В ходе проверки произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений и изъяты четыре системных блока персональных компьютеров, на которых обнаружены установленные и использующиеся в хозяйственной деятельности нелицензионные копии программных продуктов, права на которые принадлежат компании Microsoft. Об изъятии четырех системных блоков, как предметов административного правонарушения, составлен протокол от 29.03.2006.

Посчитав, что постановление о проведении проверки, действия сотрудников отдела “К“ УСТМ УВД Владимирской области по проведению 29.03.2006 проверки и изъятию четырех системных блоков персональных компьютеров незаконны, нарушают
права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ОАО “ГТК “Заря“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что она подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29).

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом, является то, что спор с участием юридических лиц должен носить экономический характер.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не связан с осуществлением ОАО “ГТК “Заря“ экономической деятельности, поскольку должностные лица Управления внутренних дел Владимирской области в процессе проверки действовали на основании Закона Российской Федерации “О милиции“. Названный Закон, а также Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности“ предусматривают иной порядок обжалования действий, совершенных должностными лицами по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако при разрешении вопроса о подведомственности спора судом не учтено, что сотрудники милиции проводили проверку финансовой, хозяйственной, торговой деятельности ОАО “ГТК “Заря“ на предмет соблюдения им законодательства об авторском и смежных правах; в ходе проверки изъяты принадлежащие Обществу и используемые в производственной деятельности системные блоки персональных компьютеров.

Таким образом, спор возник из административных правоотношений в сфере осуществления ОАО “ГТК “Заря“ экономической деятельности.

Кроме того, с аналогичными требованиями Общество обращалось в суд общей юрисдикции. Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 06.07.2006 (дело N 2-1737/06) производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что данный спор затрагивает права и законные интересы ОАО “ГТК “Заря“ в сфере экономической деятельности, поэтому подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, Общество было лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для прекращения по данному делу в связи
с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 21.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-3277/2006-К2-22/302 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

ЕВТЕЕВА М.Ю.