Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2007 по делу N А82-1889/2005-3-Б/2 Посчитав договоры займа незаключенными, суд правомерно применил к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении и учел денежную сумму, перечисленную по платежным документам и составляющую стоимость полученных векселей, в третьей очереди реестра требований кредиторов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 апреля 2007 года Дело N А82-1889/2005-3-Б/2“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Северный путь“, г. Ярославль, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А82-1889/2005-3-Б/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Северный путь“, г. Ярославль, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества “Компания “Фарт“, г. Тутаев, и
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества “Компания “Фарт“ (далее - ЗАО “Компания “Фарт“) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Северный путь“ (далее - ООО “ТД “Северный путь“) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 9203131 рубль 93 копейки (с учетом увеличения размера требований). Заявление предъявлено на основании договоров займа от 04.07.2003 N 04/07-2003, от 05.09.2003 N 05/09-2003, от 31.03.2004 N 03/03-2004, от 13.04.2004 N 04/04-2004, от 25.05.2004 N 05/05-2004, от 15.06.2004 N 06/06-2004, от 18.10.2004 N 07/10-2004, а также договоров залога от 01.08.2003 N 04/07-2003-ДЗ-2, от 05.09.2003 N 05/09-2003-ДЗ, от 31.03.2004 N 03/03-2004-ДЗ, от 13.04.2004 N 04/04-2004-ДЗ, от 25.05.2004 N 05/05-2004-ДЗ, от 15.08.2004 N 06/06-2004-ДЗ и от 18.10.2004 N 07/10-2004-ДЗ.
Суд первой инстанции определением от 03.04.2006 частично удовлетворил заявление: включил в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, требования ООО “ТД “Северный путь“ в размере 8250135 рублей 57 копеек; в остальной части отказал, поскольку заявитель не доказал передачу денежных средств по договорам займа от 13.04.2004 N 04/04-2004, от 15.06.2004 N 06/06-2004 и от 18.10.2004 N 07/10-2004.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2006 изменил определение от 03.04.2006: учел требования ООО “ТД “Северный путь“ в третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом, в сумме 128980 рублей 41 копейки, составляющей задолженность по договору займа от 25.05.2004 N 05/05-2004. При принятии решения суд второй инстанции признал незаключенными договоры займа от 04.07.2003 N 04/07-2003, от 05.09.2003 N 05/09-2003 и от 31.03.2004 N 03/03-2004.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.09.2006 отменил постановление от 29.06.2006 в части отказа в удовлетворении заявления ООО “ТД “Северный путь“ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Компания “Фарт“ с суммой 8623981 рубль и передал дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция исходила из того, что вывод апелляционного суда о незаключенности договора займа от 05.09.2003 N 05/09-200 основан на платежных документах, исключенных кредитором из числа доказательств по делу при рассмотрении спора в суде первой инстанции; вместе с тем не дана оценка квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 31.12.2003 N 608 - 610 и от 16.01.2004 N 6. Суд округа также указал на необходимость исследования правовой природы отношений, возникших между спорящими сторонами по поводу предоставления векселей и денежных средств, исходя из которой должен решаться вопрос о наличии задолженности на предмет включения ее в реестр требований кредиторов.
По результатам повторного рассмотрения спора Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2007 изменил определение от 03.04.2006: включил в третью очередь реестра требований кредиторов 6469566 рублей 20 копеек, квалифицировав данную сумму как неосновательно полученную должником. Отказал во включении в реестр 1651588 рублей 96 копеек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО “ТД “Северный путь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.01.2007 и передать дело на новое рассмотрение.
Лицо, подавшее жалобу, оспаривает вывод суда о незаключенности договоров займа от 04.07.2003 N 04/07-2003, от 05.09.2003 N 05/09-2003 и от 31.03.2004 N 03/03-2004, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела; по-прежнему настаивает на том, что векселя и денежные средства передавались в счет названных сделок.
Заявитель считает, что факт предоставления займа по указанным договорам подтверждается актами приема-передачи векселей, платежными поручениями и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. По мнению кредитора, суд не принял во внимание пункт 1.3 договора займа от 04.07.2003 N 04/07-2003, где обозначено, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Суд также не дал надлежащую оценку актам сверки задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А82-1889/2005-3-Б/2 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО “ТД “Северный путь“ на основании статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО “Компания “Фарт“ в том числе требований на общую сумму 8121155 рублей 16 копеек задолженности по договорам займа от 04.07.2003 N 04/07-2003, от 05.09.2003 N 05/09-2003 и от 31.03.2004 N 03/03-2004.
В подтверждение заключения спорных сделок заявитель представил:
- по договору займа от 04.07.2003 N 04/07-2003 - акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 04.07.2003;
- по договору займа от 05.09.2003 N 05/09-2003 - акты приема-передачи векселей Сбербанка России от 18.09.2003, 19.09.2003 и 23.09.2003; платежные поручения от 05.09.2003 N 007, от 24.09.2003 N 013, от 25.09.2003 N 014 и 015, от 27.11.2003 N 029, от 28.11.2003 N 039 и от 11.12.2003 N 032 (впоследствии исключены из числа доказательств по делу); квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2003 N 608 - 610 и от 16.01.2004 N 6;
- по договору займа от 31.03.2004 N 03/03-2004 - платежные поручения от 29.03.2004 N 001 и 002.
Предметом кассационного обжалования явилось постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007, принятое по результатам повторного рассмотрения спора в части разрешения вопроса о заключенности договора займа от 05.09.2003 N 05/09-2003 на сумму 230000 рублей (квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.12.2003 N 608 - 610 и от 16.01.2004 N 6) и определения правовой природы возникших между спорящими сторонами отношений по поводу получения предприятием-должником векселей и денежных средств.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Оценив названные квитанции к приходно-кассовому ордеру, суд апелляционной инстанции не принял их в качестве доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику займа по договору от 05.09.2003 N 05/09-2003, поскольку в них отсутствует ссылка на эту сделку.
Исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. В связи с этим не принимаются доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд, давший оценку названным документам, необоснованно не принял их в качестве доказательств предоставления займа.
Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о заключенности иных договоров займа от 04.07.2003 N 04/07-2003 и от 31.03.2004 N 03/03-2004. Данное возражение было предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа ранее при обжаловании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 и отклонено по аналогичным основаниям (постановление суда кассационной инстанции от 21.09.2006, т. 3, л. д. 4, абзац 2).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ЗАО “Компания “Фарт“ не представило документов, подтверждающих, в счет каких договорных обязательств получены векселя и денежные средства от ООО “ТД “Северный путь“, а потому суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и учел денежную сумму, перечисленную по платежным документам и составляющую стоимость полученных векселей, в третьей очереди реестра требований кредиторов.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО “ТД “Северный путь“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А82-1889/2005-3-Б/2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Северный путь“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.