Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2007 по делу N А29-6688/2004-4э Суд правомерно отказал в замене должника, так как новый должник обязался погасить долг ответчика в меньшем размере, чем суд присудил ко взысканию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 апреля 2007 года Дело N А29-6688/2004-4э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителя от ответчика: Константинова С.И. по доверенности от 25.10.2006 N 10-02/12457 (от Министерства финансов Республики Коми), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Проектный институт “Севдорпроект“ на определение от 11.12.2006 по делу N А29-6688/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Токаревым С.Д., по иску открытого акционерного общества “Проектный институт “Севдорпроект“ к Комитету Республики Коми по управлению дорожным хозяйством и Министерству финансов Республики Коми по заявлению открытого
акционерного общества “Проектный институт “Севдорпроект“ о проведении процессуального правопреемства и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Проектный институт “Севдорпроект“ (далее - ОАО “ПИ “Севдорпроект“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету Республики Коми по управлению дорожным хозяйством (далее - Комитет) и Министерству финансов Республики Коми о взыскании 236609 рублей 20 копеек задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.09.2001 N 072/01, заключенному сторонами, и 34828 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.12.2004, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 25.02.2005 и 15.06.2005 соответственно, суд удовлетворил иск в сумме в сумме 236609 рублей 20 копеек долга, 34828 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за счет Комитета; в иске к Министерству финансов Республики Коми отказал. Во исполнение решения выдан исполнительный лист.

ОАО “ПИ “Севдорпроект“ обратилось 13.10.2006 в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника по делу N А29-6688/2004-4э - Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством - Дорожным агентством Республики Коми (далее - Агентство) на основании соглашения от 23.08.2005 N 42а о переводе долга.

Определением от 11.12.2006 Арбитражный суд Республики Коми в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве отказал со ссылкой на статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО “ПИ “Севдорпроект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о замене должника.

Заявитель жалобы считает,
что суд неправильно применил статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о невозможности процессуальной замены стороны является ошибочным. По мнению ОАО “ПИ “Севдорпроект“, суд неправомерно не произвел замену прежнего должника на нового, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на частичный перевод долга и замену стороны в обязательстве в размере переведенной суммы долга; согласие кредитора на указанный перевод долга получено.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми определения от 11.12.2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Комитет, Агентство и Министерство финансов Республики Коми в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “ПИ “Севдорпроект“, Комитет и Агентство заключили соглашение от 23.08.2005 N 42а, в соответствии с пунктом 1 которого Агентство приняло на себя в полном объеме обязанность по погашению задолженности перед истцом за произведенные работы по семи договорам и контрактам, в том числе обязательство по погашению 217345 рублей 20 копеек задолженности Комитета перед истцом за выполненные работы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.09.2001 N 072/01.

На основании названного соглашения ОАО “ПИ “Севдорпроект“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о проведении
процессуального правопреемства.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате перевода долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, новый должник принимает на себя исполнение обязанностей в том объеме, в котором они существовали для первоначального должника, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

На основании исполнительного листа от 05.03.2005, выданного Арбитражным судом Республики Коми во исполнение решения от 23.12.2004, Комитет обязан выплатить в пользу истца 236609 рублей 20 копеек долга, 34828 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины; общая сумма долга составила 271937 рублей 48 копеек.

Вместе с тем текст соглашения о переводе долга от 23.08.2005 N 42а свидетельствует о том, что Агентство, как новый должник, приняло на себя обязательство лишь по оплате 217345 рублей 20 копеек задолженности Комитета перед истцом,
но не присужденных судом ко взысканию 271937 рублей 48 копеек.

Следовательно, Комитет не выбыл из спорного обязательства, поскольку Агентство обязалось погасить долг Комитета перед ОАО “ПИ “Севдорпроект“ в меньшем размере, чем суд присудил ко взысканию.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют случаи перемены лиц в обязательствах, упомянутые в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в замене должника Дорожным агентством Республики Коми.

Суд округа счел, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6688/2004-4э оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Проектный институт “Севдорпроект“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.