Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по делу N А31-5277/2005-8 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 апреля 2007 года Дело N А31-5277/2005-8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение от 28.12.2006 по делу N А31-5277/2005-8 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Козловым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Солигаличское транспортно-экспедиционное предприятие“ к Министерству финансов Российской Федерации, департаменту финансов администрации Костромской области, департаменту социальной защиты населения администрации Костромской области, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской области, третье лицо: Министерство труда и социального
развития Российской Федерации, о взыскании 140044 рублей 30 копеек убытков и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Солигаличское транспортно-экспедиционное предприятие“ (далее - ООО “Солигаличское ТЭП“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту социальной защиты населения администрации Костромской области о взыскании 140044 рублей 30 копеек убытков, связанных с предоставлением в сентябре - декабре 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на внутриобластных, междугородных, межрайонных автобусных маршрутах, включенных в областной заказ, в соответствии Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 20.10.2005 уточнил исковые требования и просил взыскать 60100 рублей с департамента социальной защиты населения администрации Костромской области и департамента финансов администрации Костромской области, 79944 рубля - с Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской области (том 1, листы дела 43 - 44); в заявлении от 20.01.2006 просил взыскать 60100 рублей с департамента социальной защиты населения администрации Костромской области и департамента финансов администрации Костромской области, 79944 рубля - с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (том 1, листы дела 77 - 78); в заявлении от 24.05.2006 - взыскать 140044 рубля 30 копеек с департамента финансов администрации Костромской области (том 1, листы дела 104 - 105); в окончательно уточненном исковом заявлении от 11.09.2006 - исключить из состава ответчиков департамент финансов администрации Костромской области и департамент социальной защиты населения администрации Костромской области, пояснив, что требований к последним не имеет.

Определением от 14.10.2005 суд привлек к участию в деле в качестве
соответчиков департамент финансов администрации Костромской области и Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Костромской области (том 1, лист дела 38).

Определением от 16.01.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социального развития Российской Федерации (том 1, лист дела 73).

Определением от 04.07.2006 суд исключил из числа ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области и департамент социальной защиты населения администрации Костромской области, исключил из числа третьих лиц Министерство труда и социального развития Российской Федерации, привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент социальной защиты населения администрации Костромской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (том 1, лист дела 108 - 109).

Определением от 08.08.2006 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Российской Федерации (том 1, лист дела 140).

Решением от 28.12.2006 суд удовлетворил иск в части взыскания 116703 рублей 58 копеек убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование федеральным бюджетом Российской Федерации расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. Из суммы взыскиваемой задолженности суд исключил налог на добавленную стоимость, указав, что денежные средства, перечисляемые из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по данному виду налога.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее - Управление)
обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Министерству финансов Российской Федерации.

Управление считает, что основания для взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик действовал в рамках Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“. По мнению Управления, данный государственный орган не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации, функции которого в 2004 году в связи с упразднением переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Управление полагает, что названное Министерство не выполнило принятые на себя обязательства по социальной защите указанной категории населения. Вина Министерства финансов Российской Федерации и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков отсутствует.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ООО
“Солигаличское ТЭП“ явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления в сентябре - декабре 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на внутриобластных, междугородных, межрайонных автобусных маршрутах, включенных в областной заказ, в соответствии Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

В статьях 14 - 22 названного Закона ветеранам гарантируется бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов независимо от их места жительства.

Согласно статье 10 Закона расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. В пункте 2 названной нормы (в редакции от 09.05.2004, действовавшей в указанный период) установлено, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных
категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Судом установлено, что в федеральном бюджете на 2004 год не предусматривалось возмещение субъектам Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств выделения из федерального бюджета средств в объеме, необходимом для возмещения истцу убытков, связанных с льготированием оплаты проезда ветеранов на внутриобластных, междугородных, межрайонных автобусных маршрутах.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

В силу изложенного доводы Управления Федерального казначейства по Костромской области во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5277/2005-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления
Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.