Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по делу N А29-6473/2006-3Б Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно оставлено судом без рассмотрения, так как материалами дела не доказана невозможность взыскания суммы долга путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 апреля 2007 года Дело N А29-6473/2006-3Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителя от открытого акционерного общества “Акционерная энергетическая компания “Комиэнерго“: Битанова К.Г. по доверенности от 02.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Акционерная энергетическая компания “Комиэнерго“, г. Сыктывкар, на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2006 по делу N А29-6473/2006-3Б, принятое судьей Егоровой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества “Акционерная энергетическая компания “Комиэнерго“, г. Сыктывкар, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия “Воркутинские тепловые сети“, г.
Воркута, и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерная энергетическая компания “Комиэнерго“ (далее - ОАО “АЭК “Комиэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия “Воркутинские тепловые сети“ (далее - МУП “ВТС“) банкротом в связи с наличием задолженности в размере 135621140 рублей 10 копеек по договору энергоснабжения от 01.04.2002 N 999, не погашенной в течение трех месяцев.

Впоследствии заявитель уточнил требования: в качестве основания заявления указал на наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле 2003 года в размере 75492056 рублей 66 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2003 по делу N А29-4377/2003-1э.

Суд первой инстанции определением от 08.12.2006 оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также руководствовался пунктом 2 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия у него права инициировать процедуру банкротства в отношении МУП “ВТС“.

В арбитражный суд апелляционной инстанции определение от 08.12.2006 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО “АЭК “Комиэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2006 и рассмотреть заявление по существу.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии у него права на подачу заявления по настоящему делу, как противоречащий пункту 2 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и имеющимся в деле доказательствам. ОАО “АЭК “Комиэнерго“ указывает, что исполнительный лист на взыскание с МУП “ВТС“ долга, послужившего основанием для возбуждения дела о банкротстве, предъявлялся в службу судебных приставов (исполнительное производство N 20-501/2005). Исполнительный лист находился в
службе судебных приставов более тридцати дней, а следовательно, у взыскателя возникло право на предъявление заявления о признании должника банкротом. Те факты, что впоследствии исполнительный лист был отозван по причине неосуществления действий по его исполнению и повторно не предъявлялся в службу судебных приставов перед подачей заявления о признании должника банкротом, не имеют существенного значения.

Муниципальное унитарное предприятие “Воркутинские тепловые сети“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2006 по делу N А29-6473/2006-3Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.09.2003 по делу N А29-4377/2003-1э взыскал в пользу ОАО “АЭК “Комиэнерго“ с МУП “Энергосбыт“ 75492056 рублей 66 копеек долга за потребленную в апреле 2003 года тепловую энергию по договору от 01.04.2002 N 999. Исполнительный лист на взыскание данной задолженности выдан взыскателю 05.10.2003. Определением суда от 27.02.2004 произведена замена должника по этому делу на МУП “ВТС“ в связи с реорганизацией МУП “Энергосбыт“ в форме присоединения к указанному лицу. Постановлением подразделения службы судебных приставов по городу Воркуте от 11.02.2005 возбуждено исполнительное производство на основании названного исполнительного документа.

Неисполнение МУП “ВТС“ обязанности по оплате долга в сумме 75492056 рублей 66 копеек явилось основанием для обращения в суд в августе 2006 года с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ право на обращение в
арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

По смыслу данных норм права, процедура банкротства должника является исключительной мерой, применяемой кредитором по денежному обязательству лишь в том случае, если защита его прав и законных интересов невозможна иным способом. Кредитор должен доказать, что до направления в суд заявления о признании должника банкротом он принял меры к получению спорной задолженности вне процедур банкротства согласно имеющимся исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2003 по делу N А29-4377/2003-1э, был отозван ОАО “АЭК “Комиэнерго“ в октябре 2005 года. С заявлением о признании МУП “ВТС“ несостоятельным кредитор обратился лишь в августе 2006 года, то есть спустя 10 месяцев. В этот период кредитор не принимал каких-либо мер по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, ОАО “АЭК “Комиэнерго“ не представило доказательств того, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор не имел возможности взыскать сумму долга путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Те обстоятельства, что ОАО “АЭК “Комиэнерго“ ранее, почти год назад, направляло исполнительный лист в службу судебных приставов и он находился на исполнении в течение тридцати дней, не являются достаточным доказательством соблюдения
требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми на законных основаниях оставил заявление без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора). Нормы процессуального права применены правильно. Кассационная жалоба ОАО “АЭК “Комиэнерго“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя. Руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство ОАО “АЭК “Комиэнерго“ о зачете государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет по платежному поручению от 23.09.2005 N 1143 и возвращенной Арбитражным судом Республики Коми на основании справки от 14.12.2006 по делу N А29-6473/2006-3Б, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2006 по делу N А29-6473/2006-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная энергетическая компания “Комиэнерго“, город Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.