Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по делу N А29-1553/2006-4э Иск о взыскании задолженности за выполненные авиационные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 апреля 2007 года Дело N А29-1553/2006-4э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Разведочно-эксплуатационное предприятие “Березовское“ на решение от 23.06.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 27.11.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1553/2006-4э, принятые судьями Козловым О.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Губиной Л.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“ к открытому акционерному обществу “Разведочно-эксплуатационное предприятие “Березовское“ о взыскании 35358 рублей 46 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное
предприятие “Комиавиатранс“ (далее - ФГУП “Комиавиатранс“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу “Разведочно-эксплуатационное предприятие “Березовское“ (далее - ОАО “РЭП “Березовское“, Общество) о взыскании 33113 рублей 48 копеек задолженности за выполненные авиационные работы и 2244 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 01.02.2006 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.06.2006 суд удовлетворил исковые требования. При принятии решения суд руководствовался статьями 309, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности материалами дела факта выполнения истцом для ответчика авиационных работ, их объема и стоимости.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “РЭП “Березовское“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, фактическое полетное время составило один час две минуты, а не один час сорок пять минут, как исходил в своих расчетах истец и принял во внимание суд, поэтому предъявленная к оплате стоимость авиационно-транспортных услуг подлежит уменьшению.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерность включения в счет на оплату стоимости продления регламента работы Интинского аэропорта, поскольку данные расходы подлежат возмещению ответчиком только в случае подачи им соответствующей заявки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А29-1553/2006-4э Арбитражного суда Республики
Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Комиавиатранс“ (авиация) и ОАО “РЭП “Березовское“ (заказчик) заключили договор на выполнение авиационных работ по разовым заявкам на полет от 15.05.2005 N ГУП-1/7-09-05, по условиям которого авиация обязалась выполнить для заказчика авиаработы в виде транспортно-связного полета 15.05.2005 на вертолете МИ-8, а заказчик - оплатить оказанные услуги по тарифу 39884 рубля (с учетом НДС) за один час полетного времени.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели дополнительную обязанность заказчика за свой счет оплачивать в том числе услуги, связанные с продлением регламента работы аэропортов по требованию заказчика.

Во исполнение поданной ОАО “РЭП “Березовское“ заявки на полет от 15.05.2005 истец оказал ответчику авиационные услуги в объеме одного часа сорока пяти минут по маршруту город Усинск - р. Кожим, р. Кожим - город Инта.

Стоимость выполненных авиаработ составила 69797 рублей, из которых заказчик перечислил на расчетный счет истца только 51300 рублей. Кроме того, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 20.05.2005 N 109 на сумму 14616 рублей 48 копеек за продление регламента работы аэропорта.

ФГУП “Комиавиатранс“ направило в адрес ОАО “РЭП “Березовское“ предарбитражное требование о погашении имеющейся задолженности, ответ на которое в установленные сроки не получило, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд исходил из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и правильно определил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 “Перевозка“ Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и изданными в соответствии с ними правилами. В пункте 1 статьи 790 Кодекса определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований ФГУП “Комиавиатранс“ представило заявку на полет от 15.05.2005 и акт-отчет от 15.05.2005 с указанием затраченного времени (лист дела 10). Данные документы подписаны Обществом без возражений, оговорок и разногласий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности, поэтому Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил иск Предприятия.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил доводы заявителя о завышении объемов оказанных услуг, поскольку они документально не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа признал несостоятельным утверждение заявителя жалобы о неправомерности включения истцом в счет на оплату стоимости продления регламента работы Интинского аэропорта по причине отсутствия соответствующей заявки со стороны заказчика, поскольку сам факт подачи заявки на полет в выходной день (15 мая 2005 года - воскресенье) выполняет роль запроса на продление регламента работы аэропорта, а данная услуга подлежит оплате согласно условиям договора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2006 и постановление от 27.11.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1553/2006-4э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разведочно-эксплуатационное предприятие “Березовское“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.