Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2007 по делу N А79-9155/2006 Требование об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса торговых киосков подлежит удовлетворению, так как законные основания нахождения спорных объектов на земельном участке отсутствуют. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому основания для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 апреля 2007 года Дело N А79-9155/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей от истца: Захарова В.И. (доверенность от 15.03.2007 N 21-01/15223), от ответчика Кудзиевой Н.А.: Храбровой Н.В. (доверенность от 25.10.2006 N 21-01/065457), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков - индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. город Чебоксары, на решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9155/2006, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Чебоксары, к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. город Чебоксары, об устранении препятствий при пользовании земельным участком, третье лицо - администрация города Чебоксары, и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ижеев Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый номер 21:01:020801:0064) площадью 112 квадратных метров, расположенным по проспекту Мира города Чебоксары в районе автовокзала Центральный, путем сноса торговых киосков и павильонов, принадлежащих ответчикам.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики, незаконно разместившие торговые точки на земельном участке, препятствуют в осуществлении прав истца как арендатора и в будущем застройщика участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары.

Решением от 05.12.2006 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кудзиева Н.А., Смирнов И.И. и Денисова О.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение в связи с нарушением процессуальных норм права.

Податели жалобы ссылаются на то, что решение принято в их отсутствие, без надлежащего уведомления о проведении судебного разбирательства, что противоречит статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определения от 16.11.2006 о назначении дела к судебному
разбирательству в адрес заявителей жалобы судом не направлялись. Неявка участвующих в деле лиц при отсутствии у суда сведений об их извещении является основанием для отложения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд необоснованно отклонил ходатайство, заявленное Кудзиевой Н.А. и Смирновыми И.И. и А.И., об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя Храбровой Н.В. в Москву.

Предприниматель Смирнов А.И. в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию соответчиков, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец (Ижеев Ю.П.) в отзыве на жалобу опроверг приведенные в ней доводы, посчитав принятое судом решение законным и обоснованным.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей, кроме предпринимателей Ижеева Ю.П., Кудзиевой Н.А., Смирнова И.И. и Денисовой О.А., в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в жалобе доводам в силу следующего.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 поименованного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1
статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия такого судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Непосредственное вручение копии судебного акта адресату или его представителю осуществляется под расписку, в которой указываются дата вручения документа, а также фамилия лица, принявшего документ.

Доказательства направления арбитражным судом копий судебных актов и их получения адресатом в порядке, установленном статьей 122 Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По результатам предварительного судебного заседания по настоящему делу, признав дело подготовленным, в соответствии с частью статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья вынес определение от 16.11.2006 о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 05.12.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Из содержания определения от 16.11.2006 следует, что в судебном заседании участвовал представитель ответчиков (Денисовой О.А., Кудзиевой Н.А., Смирнова И.И.) по доверенностям от 25.10.2006 Ф.И.О.

Копии определения о назначении дела к слушанию присутствующим в зале судебного заседания участникам процесса, в том числе Храбровой Н.В., вручены под расписку (листы дела 62 и 63).

Таким образом, к началу проведения судебного заседания 05.12.2006
суд первой инстанции располагал информацией о получении определения от 16.11.2006 лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от 04.12.2006 Кудзиевой Н.А. и Смирнова И.И. с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 05.12.2006, в связи с выбытием их представителя в командировку, что также служит доказательством информированности ответчиков о дне заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из протокола судебного заседания от 05.12.2006 следует, что ходатайство Кудзиевой Н.А. и Смирнова И.И. судом рассмотрено и отклонено. При наличии сведений об извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства суд не обязан откладывать слушание дела.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия Кудзиевой Н.А., Смирнова И.И. и Денисовой О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как того требуют правила арбитражного процессуального законодательства. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие их представителя не имелось: его явка не была признана обязательной.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Судебные расходы по оплате
государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции следует считать утратившим силу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2007 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-9155/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 05.12.2006 по настоящему делу, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2007.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.