Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2007 по делу N А39-1195/2006-71/11 Заявление о взыскании налоговых санкций удовлетворено правомерно, так как с учетом порядка исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции, начинающий течь с даты составления акта выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 марта 2007 года Дело N А39-1195/2006-71/11“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 44002 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. С Предпринимателя взысканы налоговые санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 39888 рублей 51 копейки и единого социального налога в сумме 828
рублей 46 копеек, всего - 40716 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него налоговых санкций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель считает, что налоговый орган пропустил срок для взыскания санкций, установленный в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.03.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, результаты которой оформила актом от 12.09.2005 N 201.

В ходе проверки с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 477271 рубля 96 копеек по причине неправильного исчисления налога, необоснованного завышения налоговых вычетов, излишнего возмещения сумм налога.

Проверяющие также выявили неуплату единого социального налога в сумме 4142 рублей 32 копеек ввиду занижения налогооблагаемого дохода.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 15.12.2005 N 260 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в
виде штрафа, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить неуплаченные суммы налогов и пени.

Об уплате санкций в адрес Предпринимателя налоговый орган направил требование от 20.12.2005 N 33.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 122, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235, пунктом 3 статьи 237, статьей 244 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что исчисление срока давности взыскания санкции со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П
применительно к статье 115 Кодекса также указал: если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом.

Таким образом, если обнаружение правонарушения сопровождается составлением акта, то именно с даты составления акта начинается течение шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций.

В силу статьи 6.1 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из материалов дела, факты налоговых правонарушений выявлены налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.09.2005. Таким образом, последний день шестимесячного срока для обращения в суд приходится на воскресенье 12.03.2006, следовательно, в силу статьи 6.1 Кодекса окончанием данного срока является ближайший следующий за ним рабочий день - понедельник 13.03.2006.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций Инспекция обратилась 13.03.2006, о чем свидетельствует отметка предприятия связи на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не пропущен установленный в статье 115 Кодекса шестимесячный срок для взыскания штрафа.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А39-1195/2006-71/11 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в кассационной инстанции, в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.