Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2007 по делу N А39-3062/2006-224/17 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, признав правомерным требование покупателя об уменьшении покупной цены товара ввиду ненадлежащего качества поставленного продавцом оборудования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 марта 2007 года Дело N А39-3062/2006-224/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Клевлиной Т.В. по доверенности от 23.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Торгово-выставочный центр“ на решение от 25.12.2006 по делу N А39-3062/2006-224/17 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Куденеевой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “Торгово-выставочный центр“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом N 1“, третье лицо - закрытое акционерное общество “Ресурс Комплект Ульяновск“, о взыскании 92979 рублей 75
копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-выставочный центр“ (далее - ООО “ТВЦ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом N 1“ (далее - ООО “Торговый дом N 1) о взыскании 85716 рублей 75 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 03.02.2005 N 299, от 02.03.2005 N 649, от 03.03.2005 N 668, и 7263 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10059 рублей и просил взыскать с ответчика 9610 рублей 30 копеек судебных расходов.

Определением суда от 20.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Ресурс Комплект Ульяновск“ (далее - ЗАО “Ресурс Комплект Ульяновск“).

Решением от 25.12.2006 суд отказал в иске со ссылкой на пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным требование ООО “Торговый дом N 1“ об уменьшении покупной цены товара ввиду ненадлежащего качества поставленного истцом оборудования.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО “ТВЦ“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. По мнению ООО “ТВЦ“, суд ошибочно посчитал, что истец поставил ООО “Торговый дом N 1“ холодильное оборудование ненадлежащего качества, недостатки товара возникли после передачи его ответчику, требование ответчика об уменьшении покупной цены на сумму
произведенных расходов неправомерно.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО “ТВЦ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Торговый дом N 1“ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В отзыве ответчик возразил против доводов кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил оставить его без изменения.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО “ТВЦ“ поставило ООО “Торговый дом N 1“ холодильное оборудование по товарным накладным от 03.02.2005 N 299, от 02.03.2005 N 649 и от 03.03.2005 N 668, на общую сумму 2043719 рублей 45 копеек.

ООО “Торговый дом N 1“ оплатило истцу поставленный товар в сумме 1958002 рубля 70 копеек, от оплаты остальной суммы отказалось, сославшись на выявленные недостатки оборудования, выразившиеся в несоответствии его характеристик потребительским свойствам (письмо от 20.09.2005 N 81). В названном письме покупатель потребовал уменьшения покупной цены на сумму долга по оплате товара.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Факт поставки истцом оборудования, не соответствующего потребительским свойствам, подтвержден актом от 22.03.2005, составленным с участием представителей продавца (ООО “ТВЦ“) и завода-изготовителя - ЗАО “Ресурс Комплект Ульяновск“.

Из представленных ответчиком документов следует, что его расходы на устранение дефектов оборудования составили 104828 рублей (том 1,
листы дела 102 - 107).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности требования покупателя об уменьшении покупной цены и правомерно отказал в иске.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного доводы ООО “ТВЦ“ во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2006 по делу N А39-3062/2006-224/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-выставочный центр“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.