Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2007 по делу N А17-2272/2006 При вывозе товара в Республику Беларусь предоставление нулевой ставки по НДС осуществляется в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 марта 2007 года Дело N А17-2272/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2006 N 166 в части признания незаконным применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по товару, поставленному в Республику Беларусь по контракту от 29.09.2005 N 0929/05-02, заключенному с ООО “Торговый дом “Империал“ (далее - ООО “ТД “Империал“), Республика Кыргызстан.

Решением от 26.09.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 решение
суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“, и статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно признал незаконным применение Обществом налоговой ставки ноль процентов, поскольку оно должно было представить пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как заключило экспортный контракт с контрагентом из Республики Кыргызстан. Вывоз товаров в рамках данного контракта на территорию Республики Беларусь не влечет изменения пакета документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган.

ООО возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители налогового органа в судебном заседании подтвердили позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ивановской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО заключило с ООО “ТД “Империал“, Республика Кыргызстан, контракт от 29.09.2005 N 0929/05-02 на поставку металлопроката.

По условиям контракта, поставка товара осуществляется на условиях FCA город Подольск.
Грузополучателем является ТЧУП “Комтехэнергоснаб“, Республика Беларусь.

ООО представило 14.03.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2006 года, в которой, в частности, заявило к возмещению 75243 рубля налога по поставке товаров в Республику Беларусь по названному контракту.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил необоснованное применение Обществом налоговой ставки ноль процентов по указанной поставке вследствие непредставления налогоплательщиком грузовой таможенной декларации и иных документов по перечню, предусмотренному в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 07.06.2006 N 166 в том числе о признании необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов по этой операции и отказал ООО в возмещении 75243 рублей налога.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“, Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“. Суд исходил из того, что налогоплательщик представил все документы, необходимые для применения налоговой ставки ноль процентов при вывозе товаров на таможенную территорию Республики Беларусь.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований
для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) ООО является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг), согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса, является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, и при представлении пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов.

Таким образом, представление пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, требуется для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта.

На основании статей 11, 14, 123, 165 и 166 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров в таможенном режиме экспорта представляет собой таможенную процедуру, в рамках которой товары, перемещаемые через таможенную границу, проходят таможенное оформление и таможенный контроль, в том числе декларирование.

Исключением из данного правила является ввоз товаров на территорию Республики Беларусь. Так, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“ отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, в связи с чем оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится.

Вывоз товаров в Республику Беларусь и порядок взимания косвенных налогов при совершении данной операции регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004 (далее Соглашение) и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за
их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее Положение), утвержденным данным Соглашением.

На основании статьи 2 Соглашения при вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Согласно пункту 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Арбитражный суд Ивановской области на основе всестороннего, объективного и полного
исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что товар, реализованный ООО, вывезен на территорию Республики Беларусь и продан белорусскому контрагенту ТЧУП “Комтехэнергоснаб“, Республика Беларусь.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что спорная операция по вывозу товара на территорию Республики Беларусь должна облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов в порядке, утвержденном названным Положением.

Отсутствие обязанности по прохождению в рассматриваемом случае процедур таможенного оформления и таможенного контроля подтверждено также письмом Ивановской таможни от 28.02.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это не противоречит доказательствам по делу, что Общество вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке ноль процентов в подтверждение обоснованности применения данной налоговой ставки представило в налоговый орган документы, предусмотренные в пункте 2 раздела II Положения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания незаконным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов с указанной операции, поэтому правомерно признал недействительным в оспариваемой части решение налогового органа от 07.06.2006 N 166.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.

Взыскать с Инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А17-2272/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.