Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2007 по делу N А79-5283/2006 Отказ администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка под строительство жилого дома обоснован в связи с истечением срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и непроведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 марта 2007 года Дело N А79-5283/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “МсМм“ на решение от 30.08.2006 и постановление от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5283/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ильиной М.В., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МсМм“ к администрации города Новочебоксарска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под строительство, заинтересованное
лицо - администрация города Новочебоксарска, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МсМм“ (далее - ООО “МсМм“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, предмет которого изменен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Новочебоксарска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 02.06.2006 N 19/01-1304 в предоставлении земельного участка под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями торговли.

Заявленное требование основано на статьях 7, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на момент обращения с заявлением о согласовании границ земельного участка и его предоставлении для жилищного строительства у заявителя имелись все документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и предоставления участка под строительство. Кадастровый учет земельного участка не осуществлен по вине Администрации.

Решением от 30.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель при обращении с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства нарушил требования пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не приложил к заявлению кадастровый план испрашиваемого земельного участка. Суд указал, что истек трехлетний срок действия постановления главы Администрации от 27.05.2003 N 151-10 “О предварительном согласовании места размещения кирпичного девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями торговли по улице Советской в V микрорайоне Первого жилого района и разрешении проектирования“ (далее постановление от 27.05.2003 N 151-10).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “МсМм“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда
Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что суд вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел вопрос о необходимости предоставления заявителю земельного участка, тогда как ООО “МсМм“ уточнило требования и просило только признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка под строительство.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов и установлено судом, на основании заявления ООО “МсМм“ от 11.09.2002 осуществлены выбор и обследование земельного участка для строительства кирпичного девятиэтажного жилого дома, оформленные актом от 09.04.2003 N 11 и утвержденные постановлением от 27.05.2003 N 151-10.

В пунктах 2 и 3 данного постановления установлен трехмесячный срок для выполнения проектной документации в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным муниципальным учреждением “Управление архитектуры и градостроительства“. Отвод земельного участка и разрешение на строительство предусмотрено произвести после разработки и согласования проектно-сметной документации в установленном законодательством порядке.

В указанный срок ООО “МсМм“ не представило проектную документацию.

В письмах от 11.05.2006, 16.05.2006 и 24.05.2006 ООО “МсМм“ просило Администрацию согласовать границы земельного участка и предоставить его в аренду на период строительства.

Администрация направила заявителю отказ от 02.06.2006 N 19/01-1304 в предоставлении земельного участка под строительство жилого дома
со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, сославшись на статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую необходимость проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка и истечение срока действия постановления от 27.05.2003 N 151-10.

Посчитав, что данный отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает интересы ООО “МсМм“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что срок действия постановления от 27.05.2003 N 151-10 истек 27.05.2006, однако заявителем не представлена на согласование проектно-сметная документация. Не осуществлен государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного окружной суд счел обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что отказ в предоставлении земельного участка под строительство соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение договора аренды земельного участка под жилищное строительство осуществляется по результатам аукциона. Аукцион не проводился.

Возражение заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленного требования, проверено и не нашло подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5283/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МсМм“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

БАБАЕВ С.В.