Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2007 по делу N А11-1973/2006-К1-5/119 Во взыскании задолженности, составляющей разницу между тарифами на услуги для юридических лиц и для населения, отказано правомерно, так как ответчик не является перепродавцом энергии, а выполняет роль посредника в отношениях между теплоснабжающей организацией и населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 марта 2007 года Дело N А11-1973/2006-К1-5/119“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Язевой Л.И. по доверенности от 31.12.2006 N 04, Луговой Ю.С. по доверенности от 31.12.2006 N 17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А11-1973/2006-К1-5/119 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ к товариществу собственников жилья “Чародейка“, г. Гусь-Хрустальный
Владимирской области, о взыскании 114584 рублей 91 копейки и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ (далее - ООО “Владимиртеплогаз“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья “Чародейка“ (далее - ТСЖ “Чародейка“) о взыскании 114584 рублей 91 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поданной с февраля по апрель 2005 года по договору от 20.10.2004 N 164-3/04.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску теплоэнергии в спорный период и размер задолженности, суд первой инстанции решением от 05.07.2006 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение изменено: с ТСЖ “Чародейка“ взыскано в пользу ООО “Владимиртеплогаз“ 79801 рубль 74 копейки основного долга. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что при расчетах ответчика с теплоснабжающей организацией должны применяться тарифы, установленные постановлением главы города Гусь-Хрустального Владимирской области от 28.01.2005 N 23 для населения, являющегося фактическим потребителем тепла.

В кассационной жалобе ООО “Владимиртеплогаз“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ полномочия устанавливать тарифы на тепловую энергию для энергоснабжающих организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В
данном случае таким органом является департамент государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области. Органы местного самоуправления полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию не наделены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А11-1973/2006-К1-5/119 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО “Владимиртеплогаз“ (теплоснабжающая организация) и ТСЖ “Чародейка“ (абонент) заключили договор от 20.10.2004 N 164-3/04, по условиям которого теплоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом N 10, расположенный по адресу: г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, проспект Теплицкий; абонент принимает и оплачивает теплоэнергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и утвержденным департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

Предметом иска ООО “Владимиртеплогаз“ явилось взыскание с ТСЖ “Чародейка“ 114584 рублей 91 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную с февраля по апрель 2005 года.

Факт потребления теплоэнергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты 79801 рубля 74 копеек задолженности ТСЖ “Чародейка“ не представило, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Разногласия у сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии истец применил существующие отпускные тарифы для юридических лиц, утвержденные решениями правления департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1 и от 21.12.2004 N 50/1 с изменениями от 08.02.2005 N 3/1.

ТСЖ “Чародейка“ считает, что стоимость теплоэнергии должна определяться по тарифам для населения, утвержденным постановлением главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23.

Предъявленные ко взысканию 34783 рубля 17 копеек составляют разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными правлением департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, и тарифами, установленными администрацией города Гусь-Хрустального.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и
услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 (действовавших в спорный период), исполнителями услуг по теплоснабжению, энергоснабжению для потребителей-граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной
собственности, являются товарищества собственников жилья и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом.

В процессе разрешения спора арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ТСЖ “Чародейка“, а для потребления ее населением, проживающим в жилом доме N 10, расположенном в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области, на проспекте Теплицком.

ТСЖ “Чародейка“ является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом.

Ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи. Доказательств выделения ТСЖ “Чародейка“ бюджетных средств для возмещения истцу разницы в тарифах в материалы дела не представлено.

Постановление главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 “Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустальный, проживающего в жилом фонде всех форм собственности“ не обжаловано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, у ООО “Владимиртеплогаз“ отсутствовали.

Условие договора от 20.10.2004 N 164-3/04 в части соглашения об уплате теплоэнергии по тарифам, утвержденным правлением департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правомерный судебный акт об отказе ООО “Владимиртеплогаз“ во взыскании с ТСЖ “Чародейка“ 34783 рублей 17 копеек, составляющих разницу между тарифами на услуги для юридических лиц и для населения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А11-1973/2006-К1-5/119 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.