Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2007 по делу N А31-1843/2006-17 Определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом по делу об оспаривании нормативного правового акта, может быть обжаловано в общем порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2007 года Дело N А31-1843/2006-17“

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2007.

Дата изготовления постановления в полном объеме 09.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., при участии представителя от истца: Королевой Г.А. (в судебном заседании 02.03.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Костромской области на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А31-1843/2006-17 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по заявлению прокурора Костромской области о признании муниципального нормативного правового акта недействующим и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Костромской
области обратился прокурор Костромской области с заявлением о признании недействующим пункта 15 решения Собрания депутатов Антроповского муниципального района от 18.11.2005 N 34 “О ставках арендной платы на землю на 2006 год“.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Собрание депутатов Антроповского муниципального района.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый акт противоречит статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 12 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2006 год“, а потому должен быть признан недействующим.

Определением от 11.08.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Прокурор Костромской области не согласился с состоявшимся судебным актом и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 21.11.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено. При этом суд сослался на часть 7 статьи 195, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решения по делам об оспаривании нормативно-правовых актов обжалуются лишь в кассационном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, первый заместитель прокурора Костромской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применена судом неверно, поскольку предметом обжалования в апелляционной инстанции являлось не решение, а определение, не разрешающее спор по существу заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 05.03.2007.

Собрание депутатов Антроповского муниципального района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция сочла обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 “Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов“.

Порядок принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта регламентирован в статье 195 Кодекса. В части 2 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7
статьи 195 Кодекса).

В рассмотренном случае суд первой инстанции решение по существу спора не принимал, он вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса), то есть по процессуальным основаниям.

Из положений части 1 статьи 180, части 1 статьи 181, части 1 статьи 276, статьи 290 Кодекса, а также пункта 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем и в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном Кодексом порядке.

Каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда (в том числе о прекращении производства по делу) по делам об оспаривании нормативных правовых актов в главе 23 Кодекса не установлено.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом по делу об оспаривании нормативных правовых актов, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в определенный Кодексом срок.

С учетом изложенного определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению во Второй арбитражный апелляционный суд для проверки законности определения Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2006.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А31-1843/2006-17 Арбитражного
суда Костромской области отменить.

Дело направить во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КОНКИНА И.И.

ПАВЛОВ В.Ю.