Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2007 по делу N А29-4564/2006-3э Расходы по выплате работникам дополнительного пособия на период отпуска по уходу за ребенком и единовременных доплат к дополнительному пособию, а также сумма индексации, взысканная с истца судом в пользу получателей установленных доплат, правомерно взысканы с Министерства финансов субъекта РФ, так как невыплата пособий имела место по причине отсутствия финансирования из республиканского бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2007 года Дело N А29-4564/2006-3э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от ответчика: Мунтьян Е.В. по доверенности от 09.01.2007 N 10-02/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Республики Коми на решение от 13.07.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А29-4564/2006-3э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Дончевской О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В., по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 29“, г. Сыктывкар, к Министерству финансов Республики Коми
о взыскании 6502 рублей 78 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение “Детский сад N 29“ (далее - МДОУ “Детский сад N 29“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании 6502 рублей 78 копеек убытков, составляющих расходы по выплате работникам дополнительного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также суммы индексации в связи с ростом потребительских цен, установленной решением мирового судьи.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6502 рубля 78 копеек убытков и 400 рублей государственной пошлины, взысканной с него в пользу Козловой В.А. и Кустовой Е.В. по решениям мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара.

Руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 13.07.2006 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 1837 рублей 23 копеек индексации, 400 рублей государственной пошлины, взысканной с МДОУ “Детский сад N 29“ в пользу работников решениями мирового судьи и 840 рублей убытков в связи с истечением срока исковой давности.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил исковую давность по заявлению ответчика, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права в мае 2003 года, когда не было поступления от Фонда социального страхования Республики
Коми денежных средств на выплату доплат Козловой В.А. и Кустовой Е.В. за апрель 2003 года. Доказательств перерыва течения срока исковой давности МДОУ “Детский сад N 29“ не представило.

Ответчик считает неправомерным взыскание с него сумм индексации и государственной пошлины, так как обязанность по своевременной выплате доплат в соответствии со статьей 7 Закона Республики Коми “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992 возложена на работодателя. МДОУ “Детский сад N 29“ не исполнило возложенные на него обязанности и не предприняло всех необходимых мер для получения денежных средств из республиканского бюджета Республики Коми.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Законность решения от 13.07.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А29-4564/2006-3э Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом спора явились убытки, связанные с возмещением расходов по выплате работникам дополнительного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В статье 1 Закона Республики Коми “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992 (в редакции законов Республики Коми от 12.05.1998 N 15-РЗ) для лиц, постоянно проживающих в Республике Коми, установлена доплата к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 200 рублей.

Согласно статье 7 названного Закона выплата доплаты к ежемесячному пособию на период
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, производится ежемесячно в день получения названного пособия работодателем по месту работы, службы за счет средств Фонда социального страхования Республики Коми.

В статье 8 названного Закона предусмотрено, что доплаты к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет должны производиться за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделяемых Фонду социального страхования Республики Коми и органам по социальным вопросам.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что истцу не были возмещены расходы по выплате доплат по Закону Республики Коми “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ и заявленная сумма 6502 рубля 78 копеек является его убытками.

Министерство финансов Республики Коми не представило доказательств исполнения упомянутого Закона и выделения денежных средств из республиканского бюджета Фонду социального страхования Республики Коми или органам по социальным вопросам для осуществления рассматриваемых доплат. Согласно Положению о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 15.12.2004 N 225, именно оно организует исполнение и исполняет республиканский бюджет Республики Коми.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом названных правовых норм судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возмещении истцу суммы убытков за счет казны Республики Коми и правильно взыскали ее с Министерства финансов Республики Коми, поскольку невыплата пособий имела место по причине отсутствия финансирования, которое в силу закона производится за счет средств республиканского бюджета.

Сумма индексации и государственная пошлина, взысканные с ДОУ “Детский сад N 29“ решением мирового судьи в пользу получателей установленных доплат, является для него убытками, вызваны неисполнением обязанности по финансированию, поэтому подлежат возмещению за счет казны Республики Коми и, следовательно, взысканию с Министерства финансов Республики Коми.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания статьи 7 Закона Республики Коми “О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства“ от 20.10.1992 следует, что у работодателя отсутствовала обязанность по выплате доплаты к ежемесячному пособию за счет собственных средств. При отсутствии финансирования доплат Фондом социального страхования Республики Коми права истца не были нарушены, ибо получателями денежных средств являлись лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на возмещение убытков возникло у ДОУ “Детский сад N 29“ с момента взыскания с него денежных средств решениями мирового
судьи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой в ее уплате взыскивается с Министерства финансов Республики Коми в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Учитывая заявленное Министерством финансов Республики Коми ходатайство об уменьшении государственной пошлины суд счел возможным уменьшить ее размер до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А29-4564/2006-3э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.