Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2007 по делу N А43-47389/2005-41-686 Иск о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости и пеней удовлетворен правомерно, так как арендатор не исполнил обязанности по внесению арендных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 февраля 2007 года Дело N А43-47389/2005-41-686“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Руиной Л.А. по доверенности от 18.11.2006, от ответчика: Сергеева Ю.А. по доверенности от 26.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “АльтексЛесСтрой-ЭКСПО“ на решение от 04.12.2006 по делу N А43-47389/2005-41-686 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью “АльтексЛесСтрой-ЭКСПО“ о взыскании задолженности и пеней по договору
аренды земельного участка и

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “АльтексЛесСтрой-ЭКСПО“ (далее - Общество) о взыскании 47415 рублей 13 копеек задолженности за период с 01.10.2003 по 25.11.2003 и 14319 рублей 37 копеек пеней за период с 15.11.2003 по 09.12.2005 по договору аренды земельного участка от 04.08.2003 N А 149.

Заявленное требование основано на статьях 329, 330 и пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество несвоевременно вносило арендные платежи по указанному договору аренды, за что должно быть привлечено к имущественной ответственности.

Решением от 27.11.2006 суд удовлетворил исковые требования, сославшись на статью 309, пункт 1 статьи 330, статью 333, пункт 1 статьи 614 и статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый.

По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал с него задолженность и пени по договору от 04.08.2003, так как данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку истец и общество с ограниченной ответственностью “Волжанка“ 08.02.2000 заключили договор N К 0248 по поводу аренды того же земельного участка, который в установленном законом порядке прекратил действие только 12.05.2004.

Общество в судебном заседании поддержало доводы кассационной жалобы.

Комитет в судебном заседании
и в отзыве на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 04.08.2003 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N А149, по условиям которого Комитет передал по акту в аренду Обществу земельный участок (кадастровый номер 52:25:010505:0001) площадью 10682 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Лесная, в 200 метрах западнее железнодорожной ветки “Кстово ГЖД“. Срок действия договора до 04.07.2004.

В пунктах 4.1 - 5.2 соглашения установлены размер арендной платы, порядок перечисления и ответственность арендатора за ее невнесение в виде пени.

Стороны 26.11.2003 расторгли договор аренды, однако арендатор не возвратил земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Впоследствии Общество приобрело в собственность упомянутый земельный участок, при этом кадастровый номер был присвоен с учетом иной ошибки - 52:25:010505:0004.

Учреждение юстиции 18.01.2005 зарегистрировало переход права собственности на спорный земельный участок к ООО “АльтексЛесСтрой-ЭКСПО“.

В период действия договора от 04.08.2003 арендатор не исполнял обязанность по внесению арендных платежей, поэтому Комитет обратился в суд с упомянутым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,
условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств уплаты указанной суммы по договору от 04.08.2003, потому предъявленные исковые требования удовлетворены судом правомерно. Применение арбитражным судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не обжалует.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы права применены правильно, поэтому обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются окружным судом, поскольку оснований считать договор аренды от 04.08.2003 недействительной сделкой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-47389/2005-41-686 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АльтексЛесСтрой-Экспо“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

ШИШКИНА Е.Н.