Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2007 по делу N А29-3196/2006-3Б Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным или иным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А29-3196/2006-3Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без вызова представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление“, г. Ухта, на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2006 по делу N А29-3196/2006-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Ногтевой В.А., по жалобе общества с ограниченной ответственностью “Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление“, г. Ухта, на определения от 12.04.2006 и 09.06.2006 и

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.04.2006 Арбитражный суд Республики Коми принял к производству заявление Федеральной налоговой службы
России в лице Межрайонной инспекции N 3 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление“ (далее - ООО “ЯСМНУ“, Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 10.05.2006.

Суд определением от 10.05.2006 отложил судебное разбирательство на 09.06.2006, а определением от 09.06.2006 производство по делу приостановил на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ЯСМНУ“, посчитав, что определениями от 12.04.2006 и 09.06.2006 нарушены его права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд округа установил, что определение от 12.04.2006 о принятии заявления о признании должника банкротом обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, а определение от 09.06.2006 не имеет какого-либо правового значения в связи с возобновлением производства по делу, и принятием решения о признании должника несостоятельным определением от 06.12.2006 прекратил производство по жалобе.

В кассационной жалобе заявитель не ссылается на нарушение судом округа при принятии обжалуемого определения каких-либо норм права. Доводы ООО “ЯСМНУ“ сводятся к пересмотру решения от 22.08.2006 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 291 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность определения кассационной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что определения, принятые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, подлежат обжалованию в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в том случае, если их обжалование предусмотрено названным Кодексом или в Законе о банкротстве указано на возможность их обжалования.

В силу пункта 3 названной нормы обжалование иных определений возможно лишь в течение 14 дней с момента их принятия в апелляционном порядке.

Таким образом, суд округа установил, что обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2006 о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, и правомерно пришел к выводу о невозможности его обжалования в кассационную инстанцию.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО “ЯСМНУ“ с кассационной жалобой на определение от 09.06.2006 о приостановлении производства по делу оно утратило правовое значение, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Республики Коми производство по делу о несостоятельности ООО “ЯСМНУ“ возобновлено и по итогам судебного разбирательства вынесено решение от 22.08.2006 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно прекратил производство по жалобе.

Доводы, изложенные ООО “ЯСМНУ“ в кассационной жалобе, судом округа во внимание не принимаются, поскольку они не затрагивают по существу обжалуемый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная
жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2006 по делу N А29-3196/2006-3Б Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление“, г. Ухта, - без удовлетворения.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.