Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по делу N А43-20365/2006-34-897 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа за совершение налогового правонарушения подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 января 2007 года Дело N А43-20365/2006-34-897“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200987 рублей 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2006 требования заявителя удовлетворены частично в сумме 40197 рублей 44 копеек с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и
обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих ответственность, в действительности таковыми не являлись.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ООО налогового законодательства, результаты которой оформила актом от 01.02.2006 N 5, и, в частности, установила факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 21.02.2006 N 28 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 200987 рублей 20 копеек штрафа.

В срок, установленный в требовании от 21.02.2006 N 260/25, Общество налоговую санкцию не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и обоснованности привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 названного Кодекса, снизил размер налоговой санкции до 40197 рублей 44 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу
пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 112 Кодекса арбитражным судом устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и они учитываются при наложении санкций в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса. Приведенный в статье 112 Кодекса перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, установил факт совершения ООО налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; на основании этого сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности. Вместе с тем суд учел смягчающие ответственность обстоятельства и, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Кодекса, снизил размер штрафа до 40197 рублей 44 копеек.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о неправильном применении норм материального права, а о несогласии налогового органа с оценкой обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих ответственность. Между тем эти доводы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку выходят за пределы его полномочий.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20365/2006-34-897 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.