Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2007 по делу N А43-24472/2005-10-739 Суд правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе ввиду невозможности рассмотрения дела о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по другому делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 января 2007 года Дело N А43-24472/2005-10-739“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при участии представителей от администрации Нижнего Новгорода: Пименовой И.В., доверенность от 19.12.2006, от фонда содействия общественным инициативам “Возрождение“: Данилова В.В., доверенность от 30.12.2005, Козыревой Т.П., доверенность от 18.11.2005, от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области: Морозовой Е.В., доверенность от 27.12.2006, от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области: Рубцовой А.А., доверенность от 28.12.2006 (в судебном заседании 16.01.2006), от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“: Ганькина
А.А., доверенность от 12.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - администрации Нижнего Новгорода и третьего лица - фонда содействия общественным инициативам “Возрождение“ на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 о приостановлении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кирилловой М.Н., Смирновой И.А., по делу N А43-24472/2005-10-739 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению администрации Нижнего Новгорода о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, заинтересованное лицо - федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, фонд содействия общественным инициативам “Возрождение“, федеральное государственное унитарное предприятие “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“, и

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением признании незаконными действий федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ (далее - ФГУ “Земельная кадастровая палата“) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1388531 квадратный метр, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1 (кадастровый номер 52:18:03 00:0006).

Заявленное требование основано на статьях 1 и 19 (пункте 2) Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, статьях 1 и 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве“, пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 9 Положения о проведении территориального землеустройства,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, и мотивировано тем, что при постановке названного земельного участка на государственный кадастровый учет нарушены требования о проведении межевания и указании наличия объектов недвижимости в границах земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - ТУ ФАУФИ), открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - ГУ ФРС), фонд содействия общественным инициативам “Возрождение“ (далее - фонд “Возрождение“), федеральное государственное унитарное предприятие “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие“ (далее - ФГУП “ВАГП“).

Решением от 06.06.2006 суд признал действия ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка не соответствующими положениям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве“ и удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ОАО “РЖД“ Первый арбитражный апелляционный суд, основываясь на статьях 143 (пункте 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.11.2006 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32194/2006-17-581 по иску ОАО “РЖД“ о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на
земельный участок площадью 2125 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, 7. Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение спора о законности прав Администрации в отношении названного земельного участка, входящего в состав земельного участка, постановка на кадастровый учет которого обжалуется Администрацией по настоящему делу, непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и фонд “Возрождение“ обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителей сводятся к тому, что суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между делами Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24472/2005-10-739 и А43-32194/2006-17-581 отсутствует правовая зависимость и апелляционная жалоба может быть рассмотрена до вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32194/2006-17-581.

Предметом спора по делу N А43-32194/2006-17-581 является признание недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок площадью 2125 квадратных метров. При регистрации права муниципальной собственности был представлен кадастровый план земельного участка N 52:18:03 00 56:0024, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, площадь Революции, 7, из которого не усматривается, что он является составной частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области и ТУ ФАУФИ в отзывах и судебном заседании отклонили доводы кассационных жалоб и просили оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 16.01.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Правительство
Нижегородской области, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ ФГУП “ВАГП“ и ГУ ФРС заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В статье 143 (пункте 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При вынесении определения от 15.11.2006 суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 56:0024, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, площадь Революции, 7, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, поэтому спор о праве собственности на данный земельный участок будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела в этой части.

Из изложенного следует, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по указанному делу, могут иметь преюдициальное
значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32194/2006-17-581 и принял правомерное определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А43-24472/2005-10-739 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Нижнего Новгорода и фонда содействия общественным инициативам “Возрождение“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КОНКИНА И.И.