Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2007 по делу N А79-7512/2006 В признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ отказано правомерно, так как спорное требование содержит все необходимые сведения, установленные законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 января 2007 года Дело N А79-7512/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии представителя от заявителя: Михеева В.Н. (доверенность от 28.06.2006 N 00-271), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Подольский электромеханический завод“ на решение от 04.09.2006 по делу N А79-7512/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению открытого акционерного общества “Подольский электромеханический завод“ о признании незаконным требования от 04.05.2006 N 213 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ядринском районе Чувашской Республики и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество
“Подольский электромеханический завод“ (далее - ОАО “ПЭМЗ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным требования от 04.05.2006 N 213 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ядринском районе Чувашской Республики (далее - Управление, пенсионный орган).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Сославшись на приложение N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 N 18н “Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя“, заявитель считает, что оспариваемое требование является незаконным, так как в нем не содержатся сведения налогового органа о задолженности, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ОАО “ПЭМЗ“.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против доводов Общества, указав на законность решения суда первой инстанции, и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.03.2006 Общество представило в налоговый орган декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, согласно которой сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в четвертом квартале 2005 года составила 209412 рублей, в том числе направляемых на страховую часть трудовой пенсии 199769 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 9643 рубля.

В связи с неуплатой Обществом в установленный срок указанной суммы страховых взносов Управление направило в адрес ОАО “ПЭМЗ“ требование от 04.05.2006 N 213, в котором предложило уплатить 209412 рублей 70 копеек недоимки и 1675 рублей 30 копеек пеней.

Посчитав названное требование незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 24 и статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного требования незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет
страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что требование Управления от 04.05.2006 N 213 содержит сведения о сумме задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующей представленной Обществом в налоговый орган декларации за 2005 год; о сумме пеней, начисленных на момент направления требования; о сроке уплаты причитающихся сумм. Одновременно с требованием Обществу направлены таблицы начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В качестве основания взимания названных в требовании сумм указаны пункт 2 статьи 14, пункт 3 статьи 25, пункты 2, 5 статьи 26, и статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат
им.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование пенсионного органа не противоречит действующему законодательству и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают этот вывод и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО “ПЭМЗ“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7512/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Подольский электромеханический завод“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество “Подольский электромеханический завод“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.