Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2007 по делу N А29-2045/2006а В признании незаконным решения федерального органа исполнительной власти о передаче в аренду имущественного комплекса отказано правомерно, т.к. факт нарушения прав и законных интересов заявителя не подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 января 2007 года Дело N А29-2045/2006а“

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2006.

Полный текст изготовлен 09.01.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей от заявителя: Мешковой В.В., удостоверение N 113541, от заинтересованных лиц: от общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-АЭРО“ - Логиновой О.Е. по доверенности от 17.04.2006, Ясиновской И.И. по доверенности от 04.04.2006, Меркурьевой И.А. по доверенности от 04.12.2006 (в судебных заседаниях 05.12.2006 и 25.12.2006); от общества с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “Север Авиа“ - Остроумова П.Е. по доверенности от 01.11.2006, Самохваловой Е.В. по доверенности от
01.11.2006; от федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“ - Гордиевской М.А. по доверенности от 14.08.2006, Ежова В.А. по доверенности от 21.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью “Лукойл - АЭРО“, общества с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “Север Авиа“ и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу N А29-2045/2006а Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Ольковой Т.М., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по заявлению прокурора Республики Коми в интересах общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-АЭРО“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми о признании незаконным пункта 2 приложения N 1 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми от 13.04.2005 N 23, заинтересованные лица - федеральное государственное унитарное предприятие “Комиавиатранс“, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Министерство промышленности и энергетики Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “Север Авиа“, и

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Коми в интересах общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-АЭРО“ обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным пункта 2 приложения N 1 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми (далее Теруправление) от 13.04.2005 N 23 “О передаче в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящихся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“.

Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемое решение в части пункта 2 приложения N 1 является незаконным, поскольку состав конкурсной комиссии был сформирован в нарушение
Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р (далее - Положение о проведении торгов).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие “Комиавиатранс“ (далее ФГУП “Комиавиатранс“), управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Министерство промышленности и энергетики Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “Север Авиа“ (далее ООО “ТЗК “Север Авиа“).

Решением от 17.05.2006 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования, указав, что состав конкурсной комиссии сформирован в нарушение положений, предусмотренных разделом 4 Положения о проведении торгов. Кроме того, суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП “Комиавиатранс“, не могло быть предметом торгов, поскольку право последнего на это имущество не зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением от 29.08.2006 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение от 17.05.2006 и отказал прокурору Республики Коми в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 и 03.12.2004 N 702 и 739, суд пришел к выводу, что заинтересованной организацией, включенной в состав конкурсной комиссии по проведению торгов, является Росавиация. Поскольку предметом торгов являлось имущество, относящееся к федеральной собственности, апелляционный суд указал, что два представителя включены в состав комиссии от незаинтересованной организации - Министерства промышленности и энергетики Республики Коми, в связи с чем решение N 23 в этой части не соответствует требованиям пункта 4.1 Положения о проведении торгов. Суд отказал в удовлетворении
заявления прокурора, установив, что права и законные интересы ООО “Лукойл - АЭРО“ оспариваемым ненормативным актом не нарушены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Лукойл - АЭРО“, ООО “ТЗК “Север Авиа“ и Теруправление обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ООО “ТЗК “Север Авиа“ полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с пропуском прокурором Республики Коми трехмесячного срока на обжалование оспариваемых ненормативных правовых актов, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Теруправление ссылается на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации N 739 по вопросу заинтересованности Росавиации к формированию конкурсной комиссии. По мнению заявителя, Министерство промышленности и энергетики Республики Коми, а не Росавиация, в силу постановления Правительства Республики Коми от 28.12.2004 N 257 является заинтересованной организацией, работники которой могли быть включены в состав конкурсной комиссии. С учетом изложенного Теруправление просит изменить постановление суда второй инстанции, исключив из его мотивировочной части последний абзац на странице 10 (кроме последнего предложения в этом абзаце).

ООО “Лукойл - АЭРО“ в кассационной жалобе указывает на неприменение арбитражным судом части 2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с чем суд сделал неправильный вывод о законности участия в составе конкурсной комиссии генерального директора ФГУП “Комиавиатранс“, поскольку у данного предприятия отсутствует государственная регистрация права хозяйственного ведения на имущество, выставляемое на торги. Кроме того, ООО “Лукойл -
АЭРО“ полагает, что незаконный состав конкурсной комиссии влечет незаконность всех решений, принимаемых данной комиссией, в том числе и решения о выборе победителя, тем самым права и законные интересы заявителя нарушены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.12.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Теруправление, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и Министерство промышленности и энергетики Республики Коми не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Теруправление приняло решение 13.04.2005 N 23 “О передаче в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП “Комиавиатранс“.

Согласно пункту 2 решения состав конкурсной комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды на имущественный комплекс утвержден в соответствии с приложением N 1. В состав конкурсной комиссии включены: генеральный директор ФГУП “Комиавиатранс“ (председатель комиссии), два представителя Теруправления и два представителя Министерства промышленности и энергетики Республики Коми.

Посчитав, что ненормативный акт частично издан в нарушение Положения о проведении торгов и нарушает права и законные интересы ООО “Лукойл - АЭРО“ как участника торгов прокурор Республики Коми обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198
и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества“ заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Мингосимущество России от 28.07.1998 N 774-р утвердило Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В силу пунктов 3.1 и 4.1 Положения о проведении торгов в качестве организатора торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация. Конкурсная комиссия формируется из представителей органа по управлению государственным имуществом и иных заинтересованных организаций. В процессе организации и проведения торгов по конкретному объекту в состав комиссии по желанию владельца объекта может включаться его представитель.

Рассмотрев спор и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что состав конкурсной комиссии сформирован Теруправлением в нарушение требований пункта 4.1 Положения о проведении торгов, поскольку Министерство промышленности и энергетики Республики Коми является незаинтересованной организацией. Окружной суд счел данный вывод суда обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, предметом торгов является имущество, находящееся в федеральной собственности. В силу
пункта “д“ статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятии органами, осуществляющими полномочия собственника являются орган исполнительной власти в отношении находящихся в его ведении федеральных государственных предприятий (федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) и федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Распоряжением Правительства России от 31.05.2005 N 669-р ФГУП “Комиавиатранс“ входит в перечень предприятий, находящихся в ведении Росавиации.

С учетом изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе Теруправления, подлежат отклонению.

Другой вывод арбитражного суда о недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов ООО “Лукойл - АЭРО“ суд третьей инстанции счел также правильным. На дату вынесения решения N 23 (13.04.2005) права и интересы в сфере предпринимательской деятельности участника торгов ООО “Лукойл - АЭРО“ непосредственно не были затронуты, поскольку торги и решение конкурсной комиссии (в составе из четырех человек) о признании победителем торгов ООО ТЗК “Север Авиа“ проведены позднее.

При таких фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не усматривается.

Ссылка ООО ТЗК “Север Авиа“ на то, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с пропуском прокурором Республики Коми срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Арбитражный суд установил, что ООО “Лукойл - АЭРО“ о нарушении своих прав и законных интересов стало известно 13.01.2006, то есть до истечения трехмесячного срока для обращения в суд с
настоящим иском. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО “Лукойл АЭРО“ о незаконности включения в состав комиссии директора ФГУП “Комиавиатранс“ несостоятелен в силу статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в силу которой, право на недвижимость, возникшее ранее принятия данного закона является действительным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.09.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-2045/2006а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “Север Авиа“, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми и общества с ограниченной ответственностью “Лукойл - АЭРО“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.