Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 12.12.2007 N 33-1692 Судья отказал в принятии искового заявления о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 33-1692

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению военного прокурора Тверского гарнизона на определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 15 ноября 2007 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Военного прокурора Тверского гарнизона в интересах ФГУ “402 Военный госпиталь МВО“ к Щ. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи В.Л.В., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тверского гарнизона обратился в суд с иском к Щ. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, в
пользу ФГУ “402 Военный госпиталь МВО“. В обоснование требований указал, что в период с 29 декабря 2004 г. по 25 января 2005 г. военнослужащий М.Ю.И. находился на стационарном лечении по поводу телесных повреждений, нанесенных им Щ. Приговором Тверского гарнизонного военного суда Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ. Гражданский иск прокурора, поданный в рамках уголовного дела и признанный ответчиком, оставлен без рассмотрения. Преступными действиями ответчика причинен ущерб государству в виде излишних затрат, понесенных военным госпиталем на стационарное лечение потерпевшего, прокурор просил взыскать 13118 рублей в пользу ФГУ “402 Военный госпиталь МВО“.

Судья отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении Военный прокурор Тверского гарнизона просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку имущество Вооруженных сил РФ является федеральной собственностью, поэтому прокурор обратился в суд в интересах РФ обоснованно, и определение судьи является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания искового заявления о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, усматривается, что денежные средства в размере 13118 рублей были затрачены ФГУ “402 ВГ МВО“. В связи с этим имущественный вред причинен госпиталю, который понес излишние затраты на стационарное лечение потерпевшего. Военный госпиталь к образованиям, указанным в ст. 45 ГПК РФ, не относится.

Доводы
представления прокурора о том, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации, не соответствуют форме и содержанию искового заявления, из которого следует, что истцом является ФГУ “402 Военный госпиталь МВО“. Денежную сумму в размере 13118 руб. прокурор просит взыскать в пользу истца, перечислив указанную сумму на счет госпиталя. Из заявления усматривается, что излишние затраты понесло ФГУ “402 ВГ МВО“, являющееся юридическим лицом и не лишенное возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оснований для отмены определения судьи не имеется, поскольку нормы процессуального права обязывают судью отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 15 ноября 2007 г. оставить без изменения, а представление Военного прокурора Тверского гарнизона - без удовлетворения.