Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 05.12.2007 N 33-1604 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, так как суд не вправе обязывать ответчиков принести истцу извинения в той или иной форме и направить письмо председателю областного суда для дачи разрешения на изъятие из материалов гражданского дела характеристики и служебной карточки и их замены на другие документы.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 33-1604

(извлечение)

5 декабря 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по кассационной жалобе Б. на решение Московского районного суда г. Рязани от 23 октября 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к начальнику Рязанской таможни Ш., Рязанской таможне о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителей Рязанской таможни М.Д.Н. и М.С.Б., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к начальнику Рязанской таможни Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что
в декабре 2006 года ответчиком в отношении него были проведены служебные проверки, по результатам которых наложены три дисциплинарных взыскания, а затем он был уволен дважды со службы:

1. Замечание (Приказ начальника таможни от 20.12.2006 N 823-км) за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 79-ФЗ;

2. Замечание (Приказ начальника таможни от 26.12.2006 N 834-км) за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанностей;

3. Выговор (Приказ начальника таможни от 28.12.2006 N 837-км) за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

4. Приказ Рязанской таможни от 28.04.2007 N 46-к “О прекращении служебного контракта, освобождении от замещающей должности и увольнении Б.“.

При проведении служебных проверок, а также в суды различных инстанций (включая и последнее увольнение со службы), постоянно прикладывались характеристика на помощника начальника таможни Б. и служебная карточка с дисциплинарными взысканиями. В характеристике имеются следующие строки, написанные руководителем таможенного органа: “Допускаются случаи нарушения должностных обязанностей, невыполнения требований приказов ФТС России, таможни, письменных поручений начальника таможни; случаи некачественной подготовки документов начальнику таможни, вплоть до предоставления недостоверной информации; случаи некорректного поведения по отношению к коллегам по работе, вплоть до клеветы“. Указанные сведения, по мнению истца, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Характеристика, в которой содержатся данные сведения, была предоставлена ответчиком в материалы гражданского дела по его иску о восстановлении на работе, а также в военный комиссариат, в связи с чем ему отказано в присвоении очередного звания. Об указанной характеристике знали работники Рязанской таможни, которые участвовали в
служебной проверке в отношении него.

Данные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, что подтверждается следующими фактами и приложенными документами:

В соответствии с приказом Центрального таможенного управления от 30.08.2007 N 127-п “Об отмене приказов Рязанской таможни“ вышестоящим таможенным руководством отменены все приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Ранее, письмом заместителя руководителя ФТС России М. также указывалось о нарушениях при назначении дисциплинарных взысканий.

Письмом Рязанской транспортной прокуратуры от 13.08.2007 N 1ж-07 было указано, что по фактам его обращения Рязанской транспортной прокуратурой ранее проводились проверки, в ходе которых выявлялись нарушения. По выявленным нарушениям было внесено два представления и три протеста на незаконные приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, пострадала его деловая репутация. В соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ истец просил обязать ответчика Ш. опровергнуть распространенные сведения следующих образом: извиниться в присутствии всех должностных лиц Рязанской таможни на общем собрании за вынесенные незаконно три дисциплинарных взыскания. Направить письмо председателю Рязанского областного суда для того, чтобы он дал разрешение на изъятие из материалов гражданского дела по поводу повторного увольнения истца со службы 28.04.2007 служебной карточки, в которой были указаны все дисциплинарные взыскания в отношении него, и его характеристики и их замены на другие документы, так как в настоящее время им направлена надзорная жалоба в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В возражениях на кассационную
жалобу Рязанская таможня просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений указанных статей Гражданского кодекса РФ, установленных по делу обстоятельств, представленных
сторонами доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Рязанская таможня, поскольку ее начальник Ш. действовал от имени юридического лица в силу своих должностных обязанностей.

Судом правильно указано, что не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ. Следовательно, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в служебной карточке, куда внесены дисциплинарные взыскания.

Обоснован также вывод суда о том, что такие способы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, о которых просит истец, не предусмотрены ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме и направить письмо председателю Рязанского областного суда для дачи разрешения на изъятие из материалов гражданского дела характеристики и служебной карточки и их замены на другие документы.

Как следует из материалов дела, истец просил обязать ответчика Ш. опровергнуть распространенные о нем сведения указанными в иске способами, изменить свои исковые требования он отказался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения несостоятельны, они не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут повлечь отмену решения.

Другие доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с
оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 23 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.