Решения и определения судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 N А69-932/07-11-03АП-1465/2007 по делу N А69-932/07-11 В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, так как заявитель не привел уважительных причин пропуска установленного срока.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N А69-932/07-11-03АП-1465/2007

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 августа 2007 года по делу N А69-932/07-11 А69-619/07-11,

принятое судьей Ажи В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным решения госналогинспектора ОВПН Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Ф.И.О. обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва освободить от налоговой ответственности - от уплаты штрафа и пеней, указанных в акте N 06-11-2 от 24.01.2007 и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 1 по Республике Тыва расходов за услуги адвоката в сумме 800,00 рублей,

по заявлению заместителя прокурора Республики Тыва о признании недействительными пункта 1.2, подпункта “а“ пункта 2.1 в части налоговых санкций, подпунктов “б“, “в“ пункта 2.1 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 15.02.2007 N 34 о привлечении индивидуального предпринимателя Сандак А.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сандак А.С.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения госналогинспектора ОВПН Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Ф.И.О. обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва освободить от налоговой ответственности - от уплаты штрафа и пеней, указанных в акте N 06-11-2 от 24.01.2007 и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва расходов за услуги адвоката в сумме 800,00 рублей (дело N А69-619/07-11).

Заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными пункта 1.2, подпункта “а“ пункта 2.1 в части налоговых санкций, подпунктов “б“, “в“ пункта 2.1 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 15.02.2007 N 34 о привлечении индивидуального предпринимателя Сандак А.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и
обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сандак А.С. (дело N А69-932/07-11).

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Тыва объединил дела N А69-619/07-11 и N А69-932/07-11, о чем вынес определение от 29.05.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 августа 2007 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.09.2007 N 8/47-07, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заместителя прокурора Республики Тыва возвращена в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее - Прокурор) повторно обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2007.

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев данное ходатайство в порядке статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято 13 августа 2007 года, апелляционная жалоба подана 12.11.2007 согласно штампу органа связи на конверте.

В обоснование ходатайства заместитель прокурора ссылается на то, что оспариваемое решение было получено Прокуратурой Республики Тыва 22.08.2007, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на копии решения от 13.08.2007.

Срок с 22.08.2007 по
13.09.2007 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Ссылка Прокурора на то, что срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции следует исчислять с момента получения мотивированного решения, не соответствует арбитражному процессуальному законодательству.

Кроме этого, данное ходатайство о восстановлении срока уже рассматривалось арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы от 24.09.2007. Прокурор не представил новых доводов в поддержку своей позиции, а также не воспользовался процессуальным правом на обжалование определения от 11.10.2007 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 (четырех) листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 (пятнадцати) листах, конверт.

Судья

ДУНАЕВА Л.А.