Решения и определения судов

Кассационное определение Костромского областного суда от 29.10.2007 по делу N 33-997 Решение суда первой инстанции отменено, производство по делу по заявлению об установлении факта принятия наследства прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. по делу N 33-997

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Б. дело по заявлению Л.Т. об установлении факта принятия наследства,

установила:

Л.Т., обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ее наследства после смерти сестры - Л.В. в виде домовладения по адресу: с. Сандогора, ул. Новый Починок, Костромского района. В обосновании заявленных требований указала, что 23 ноября 1985 года умерла Л.В. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения по указанному адресу. После смерти сестры наследниками первой очереди стали родители: Л.А. и Л.З. Однако они в наследство
после смерти дочери не вступали. Она является наследником второй очереди, но именно она стала следить за домом после смерти сестры, уплачивала налоги и коммунальные услуги. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. 10 января 1999 года умер отец, а 15 марта 2003 года умерла мать. Наследниками имущества Л.В. являются она (заявитель) и ее родная сестра - Л.Н., которая не возражает против установления ею факта принятия наследства.

Решением Костромского районного суда от 24 сентября 2007 года Л.Т. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства.

В кассационной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что после смерти сестры - Л.В. в доме остались проживать родители, которые хотя и являлись наследниками первой очереди, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Она же сразу же после смерти Л.В. взяла на себя заботу о доме: уплачивала налоги, коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок. Полагает, что именно она приняла наследство, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом. До настоящего времени принимает меры по сохранению наследственного имущества. Л.Н. - ее сестра, участвующая в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица, не предприняла никаких действий, направленных на принятие наследств, согласна с заявленными ею требованиями, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание. Ссылается на то, что были нарушены нормы ГПК РФ при рассмотрении дела: не были разъяснены права лиц, участвующих в деле, не велся протокол судебного разбирательства. Не согласна с выводом суда о том, что
между наследниками возникнет спор о праве, тогда как между нею и сестрой никаких споров по поводу наследственного имущества не имеется.

В кассационной жалобе Л.Н., участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований Л.Т. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ее сестра - Л.Т. после смерти сестры - Л.В. взяла на себя бремя по содержанию дома по причине того, что родители и сестра - Л.Г., поживающие в доме, были больны. После смерти родителей и сестры - Л.Г. наследниками остались только она и Л.Т. Она на наследство не претендует. Полагает, что суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, не применил правила ст. 1153 ГК РФ. Ссылается на то, что судебное разбирательство велось с грубым нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Л.Т., Л.Н. и их представителя - адвоката С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления Л.Т., она просила суд установить факт принятия ее наследства в виде домовладения по адресу: с. Сандогора, ул. Новый Починок, Костромского района, открывшегося после смерти ее сестры - Л.В., умершей 23 ноября 1985 года.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент смерти Л.В., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка,
как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь в отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Таким образом, Л.Т. - сестра Л.В. как наследница второй очереди могла быть признана к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Из текста заявления Л.Т. следует, что на момент смерти Л.В. в живых были ее родители: Л.А. и Л.З., которые являются наследниками первой очереди после смерти дочери - Л.В.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 24 сентября 2007 г. Л.Т. давала пояснения о том, что после смерти сестры - Л.В., в доме, принадлежащем Л.В. на праве собственности, остались проживать ее родители отец - Л.А., который умер в 1999 году и мать - Л.З., умершая в 2003 году, а также ее сестра Л.Г., умершая 5 сентября 2006 года (л.д. 12).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, при обстоятельствах, изложенных Л.Т., ее родители приняли наследство, открывшееся после смерти их дочери - Л.В., поскольку фактически вступили во владение наследственным имуществом.

В силу ч. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение,
изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9, ч. 2, ст. 264 ГПК РФ).

При принятии заявления Л.Т. об установлении факта принятия ее наследства после смерти сестры - Л.В., судья должен был проверить, имеет ли заявитель Л.Т. право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо Л.Т. установление этого факта и что повлечет для нее установление данного факта.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, препятствующим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку Л.Т., являясь наследницей второй очереди, после смерти сестры -Л.В. не могла быть признана к наследованию по закону после ее смерти, так как, как уже указывалось выше, после смерти Л.В. ее родители - наследники первой очереди приняли наследство, производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Костромского районного суда от 24 сентября 2007 года - отменить.

Производство по делу по заявлению Л.Т. об установлении факта принятия ею наследства после смерти сестры - Л.В. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.-----------