Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 22.10.2007 по делу N 22-11985 Ходатайство о временном отстранении от должности обвиняемого правомерно оставлено без удовлетворения, так как данных о намерении обвиняемого благодаря занимаемому положению продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу суду не представлено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. по делу N 22-11985

Судья Шарапова Е.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И, судей Ставич Т.В. и Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Пискачева Ю.А.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года, которым ходатайство следователя о временном отстранении от должности обвиняемого М., старшего государственного инспектора Московского межрайонного отдела Управления по г. Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого и его адвоката
Жучковой Б.Л., полагавших постановление не изменять, прокурора Сперанской Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

августа 2007 года в отношении М., работающего старшим государственным инспектором Московского межрайонного отдела Управления по г. Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю, было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 п. “а“, 286 ч. 3 п. “а“ УК РФ. 9 августа 2007 года ему было предъявлено обвинение.

М. вменяется превышение должностных полномочий и открытое похищение в рамках проводимой проверки с применением насилия к сторожу 171 кг рыбы осетровых пород из контейнера-рефрижератора ИП И.

Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности обвиняемого М.

Судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы 19 сентября 2007 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пискачев Ю.А. просит отменить постановления суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не в полной мере учел, что ряд свидетелей и подозреваемых являются подчиненными М., и он в состоянии оказать на них давление с целью изменения показаний. Суд не учел также, что М. обвиняется в совершении должностного преступления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований его удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для временного отстранения М. от занимаемой должности, подробно мотивировал свои выводы, которые коллегия считает правильными.

По смыслу закона временное отстранение от должности - мера процессуального принуждения, которая допускается при наличии данных о намерении обвиняемого благодаря занимаемому положению продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать
установлению истины по делу.

Такие данные по настоящему делу суду не представлены. Предположения следователя о возможности воздействия на свидетелей лишены оснований, поскольку все основные свидетели и обвиняемые допрошены, следственные действия по делу с августа 2007 года не проводятся.

Коллегия учитывает также, что ранее в отношении М., судом избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, однако вскоре он был освобожден из-под стражи следователем. Из самой формулы обвинения видно, что М. имел право на проведение проверки указанного ИП и в связи с проводимой проверкой изъял рыбу.

По утверждению М. и его адвоката в суде и на заседании коллегии контейнером с рыбой фактически владеет работник милиции, который в настоящее время находится в розыске, весь товар из контейнера (около 5 тонн) исчез, служба собственной безопасности милиции проводит расследование.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что следователь не представил суду убедительных оснований для временного отстранения М. от должности и в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.