Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 17.10.2007 N 33-1411 Применение судом мер к обеспечению иска в виде запрета РЭГ ГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району производить регистрационные действия с автомобилями является обоснованным, поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 33-1411

(извлечение)

17 октября 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К.В.Ю. и К.Ж.Ю. - М.С.А. на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 27 июля 2007 года, которым постановлено:

Принять следующие меры по обеспечению иска К.А.А. к К.В.Ю. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску К.В.Ю. к К.А.А. о признании договоров займа от 29 сентября 2006 года недействительными в силу их незаключения и в силу отсутствия согласия другого супруга, заранее возражавшего против их заключения:

запретить РЭГ ГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району производить регистрационные действия с
автомобилями ВАЗ-21103, государственный номерной знак Т318ЕЕ62 и ВАЗ-21103, государственный номерной знак К374ЕО62, принадлежащими К.В.Ю. и К.Ж.Ю., согласно справке РЭГ ГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району, до вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.Ж.Ю., ее представителя и представителя К.В.Ю. - М.С.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском с К.В.Ю. о взыскании долга по договору займа на общую сумму 642000 рублей.

В свою очередь К.В.Ю. обратился в суд со встречным иском к К.А.А. о признании договоров займа недействительными.

Судом в качестве третьего лица на стороне К.В.Ю. привлечена К.Ж.Ю.

В ходе рассмотрения дела представителем истца К.А.А. - адвокатом С.И.А. было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета РЭГ ГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району производить регистрационные действия с автомобилями ВАЗ-21103, государственный номерной знак Т318ЕЕ62 и ВАЗ-21103, государственный номерной знак К374ЕО62, принадлежащими К.В.Ю. и К.Ж.Ю., мотивируя тем, что непринятие данных мер может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В частной жалобе представитель К.В.Ю. и К.Ж.Ю. - М.С.А. просит определение суда отменить, считая его необоснованным, поскольку данные автомобили не являются предметом спора.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве Ряжского районного суда Рязанской области находится дело по иску К.А.А. к К.В.Ю. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску К.В.Ю. к К.А.А. о признании договоров займа недействительными.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд правильно принял во внимание положения ст. 139 ГПК
РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия либо иные меры, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд обоснованно исходил из того, что реализация К.-ми принадлежащих им автомобилей может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда о взыскании с них денежной суммы.

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание. К.А.А. заявлены требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем применение судом указанных обеспечительных мер является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 27 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.В.Ю. и К.Ж.Ю. - М.С.А. - без удовлетворения.