Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 17.10.2007 N 33-1406 В соответствии с законодательством при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для уплаты госпошлины и представления документа, свидетельствующего об уплате.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 33-1406

(извлечение)

17 октября 2007 года Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Т.С.А. на определение Московского районного суда г. Рязани от 26 июля 2007 года, которым определено:

Возвратить кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия

установила:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 28 июня 2007 года частично удовлетворены исковые требования М.М.В. к ИП Т.С.А. о защите прав потребителя. В пользу М.М.В. с ИП Т.С.А. взыскано: в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы 17550 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата - 5000 рублей;
в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, а всего 26550 рублей.

На указанное решение суда ИП Т.С.А. подана кассационная жалоба, которая определением того же суда от 9 июля 2007 года оставлена без движения, кассатору предложено в срок до 24 июля 2007 года представить в суд квитанцию о доплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

В связи с неисполнением определения суда кассационная жалоба возвращена ИП Т.С.А., о чем вынесено определение от 26 июля 2007 года.

В частной жалобе на определение суда о возвращении кассационной жалобы ИП Т.С.А. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что при подаче кассационной жалобы им уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 50 рублей. Полагает, что индивидуальные предприниматели должны уплачивать государственную пошлину по ставкам, установленным для физических лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, Судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для уплаты госпошлины и представления документа, свидетельствующего об уплате.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда г. Рязани от 9 июля 2007 года кассационная жалоба ИП Т.С.А. на решение суда от 28 июня 2007 года оставлена без движения
и предложено в срок до 24 июля 2007 года представить квитанцию о доплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

Указанное определение суда Т.С.А. не выполнено.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из частной жалобы Т.С.А. на указанное определение усматривается, что он не согласен с определением судьи от 9 июля 2007 года об оставлении кассационной жалобы без движения. Однако эти доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи о возвращении кассационной жалобы. Частная жалоба на определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения им не подана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 26 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Т.С.А. - без удовлетворения.