Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 17.10.2007 по делу N 22-М-571/2007 Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено наличие смягчающего обстоятельства, назначение максимального срока наказания признано необоснованным.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. по делу N 22-М-571/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Силиной И.А.,

судей Репич Н.М.,

Лебедевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2007 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного на постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2007 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Екатеринбурга от 31 июля 2007 года в отношении Т., 4 сентября 1965 года рождения, несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 руб. с рассрочкой его уплаты на три месяца по 5000 руб. ежемесячно; по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. постановлено исполнять самостоятельно с рассрочкой уплаты на три месяца по 5000 руб. ежемесячно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года и возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Репич Н.М., выступление осужденного Т., поддержавшего
доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного производства, Т. признан виновным в угрозе убийством Б. и умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Илюхина А.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Илюхин А.Е. просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного Т. наказания.

В обоснование жалобы указывает, что при установлении судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, назначил ему максимально строгое наказание, которое, по мнению защитника, является несправедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения им уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с положениями ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы или представления необоснованными (ч. 2 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований суд, придя к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, доводы кассационной жалобы оставил без должного внимания.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что Т. впервые совершил преступления, отнесенные законодателем к преступлениям небольшой тяжести, вину в содеянном признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного следствия, которое судьей было удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может
превышать две трети максимального срока.

Таким образом, наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенное Т. по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является максимально строгим.

Между тем при рассмотрении дела судом были признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При таких данных назначение максимального срока наказания нельзя признать обоснованным, а постановление суда апелляционной инстанции - законным.

Нарушение указанных требований закона влечет безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции с возвращением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2007 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2007 года в отношении Т., отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Председательствующий

СИЛИНА И.А.

Судьи

РЕПИЧ Н.М.

ЛЕБЕДЕВА Л.Н.