Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 10.10.2007 N 33-1397 Несмотря на наличие календарного стажа истицы за определенный период времени по профессии корректировщик ванн, выполняемая ею работа не соответствует тарифно-квалификационным характеристикам корректировщика ванн, поэтому не подтверждена занятость истицы на работе с тяжелыми условиями труда в течение рабочего дня, что не позволяет назначить пенсию досрочно.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. N 33-1397

(извлечение)

10 октября 2007 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 сентября 2007 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.Н.И., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани - Р.О.В., Б.О.В., Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанской области - А.А.А., мнение представителя ФГУП Государственный приборный завод - П.С.Г.
судебная коллегия

установила:

С.Н.И. обратилась к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с иском о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что с 18.11.2001 по 17.11.2006 работала на Государственном приборном заводе корректировщиком ванн, в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Стаж работы в указанной должности составил более пяти лет, что дает ей право на назначение пенсии по старости досрочно, с уменьшением возраста согласно пропорционально отработанному времени (один год за каждые два года работы), т.е. с 53-х лет. Дата ее рождения - 23 июля 1953 года, а 17 ноября 2006 года, когда с кг/к ее работы с вредными условиями был более пяти лет (как требует Список...) она обратилась в пенсионный орган с вопросом о назначении пенсии, но ей было отказано. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 17 ноября 2006 года и обязать назначить ей указанную пенсию, взыскать судебные расходы по госпошлине 100 рублей.

В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ФГУП Государственный приборный завод.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на фактическое выполнение работ по должности гальваника 3-го разряда, также предусмотренных Списком N 2.

Представитель третьего лица - ФГУП Государственный приборный завод заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. приказа предприятия N 734 от 11.09.2007 об
изменении названия профессии истицы на “начальник“ перечня рабочих мест, профессий, должностей цеха N 111 за 2006 года, утвержденных 03.07.2007; решения Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ - 05; определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N КАСС-05 - 485; инструкции о порядке ведения персонифицированного учета, утвержденной 15.03.19977 г. N 318.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, основываясь на ст. 347, 358 ГПК РФ, судебная коллегия удовлетворила ходатайство частично, приобщив отзыв, обозрив судебные решения, отказав в остальной части ходатайства.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С.Н.И. с 18.11.2001 работает корректировщиком ванн теплосантехнического и паросилового цеха N 111 ФГУП ГРПЗ, в обязанности которой входит утилизация и нейтрализация отработанного электролита, ведение процессов очистки сточных вод определенными методами, приготовление реагентов, регенерация фильтров, проведение контрольных анализов на очистку сточных вод.

Рассматривая требования, суд правильно принял во внимание норму ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона N 173 “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они работали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии с ч. 2 пп. 2 п. 1 указанной нормы закона, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за
каждые 2 года такой работы женщинам.

Оценивая участие в технологическом процессе производства покрытия металлов гальваническим способом и занятость на работе с тяжелыми условиями, необходимый период времени в течение рабочего дня, суд пришел к выводу о том, что указанные необходимые работы, включенные в часть 2 ЕТКС раздела “Металлообработка и окраска“ (которые должен выполнять корректировщик ванн): составление электролита для всех ванн по заданной рецептуре, доводка ванн по всем видам покрытия до установленной температуры и уровня раствора, пуск фильтров-прессов для непрерывной фильтрации, корректировка кислотности гальванических ванн, устранение неполадок в ваннах, проверка надежности электрических контактов в ваннах, подвесных приспособлений и смена сработавшихся новыми, освобождение от питтинга в ваннах, содержащих никель и медь, не входят в круг обязанностей истицы, которая выполняет различные виды работ, поручаемые ею мастером ежедневно, более сходных с обязанностями по профессии гальваника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что несмотря на наличие календарного стажа истицы за определенный период времени по профессии корректировщик ванн, выполняемая ею работа не соответствует тарифно-квалификационным характеристикам корректировщика ванн, поэтому не подтверждена занятость истицы на работе с тяжелыми условиями труда в течение рабочего дня, что не позволяет назначить пенсию досрочно.

Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и полностью соответствует разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 “О порядке применения Списков производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР“ право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и пенсию за выслугу лет (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), зарегистрированному в установленном законом порядке, согласно которым право на пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня характер работы, предусмотренной Списками, соответствовал тарифно-квалификационным характеристикам профессий“.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о фактическом выполнении работ по специальности гальваник 3-го разряда, которая также включена в Списки и право на пенсию на льготных условиях, не могут быть основаниями для отмены решения суда, оценивавшего право истицы на пенсию в связи с наличием стажа по специальности - корректировщик ванн. Кроме того, в штатном расписании цеха N 111 указанного предприятия не предусмотрена должность гальваника, поэтому и подтверждение фактического стажа по указанной работе невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.