Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 10.10.2007 N 33-1378 Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. N 33-1378

(извлечение)

10 октября 2007 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.А.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 августа 2007 г., которым постановлено:

Б.А.И. в удовлетворении заявления об обжаловании действий УВД по Рязанской области отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Б.А.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Б.А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий УВД по Рязанской области. В обоснование требований указал, что 19.04.2007 он обратился в МОБ по Рязанской области с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему охотничьего карабина, поскольку ранее выданное МВД Республики Коми разрешение
на его хранение и ношение закончилось. В мае 2007 г. получил письменный отказ на том основании, что местом его жительства является место регистрации - Республика Коми, а Касимовский район Рязанской области является местом его пребывания. Отказ считает незаконным, поскольку независимо от регистрации с 2004 г. местом его постоянного жительства является Касимовский район. Отказ в регистрации охотничьего карабина нарушил его право на свободу передвижения и выбор места жительства, а также право на регистрацию охотничьего оружия - карабина “Вепрь-308“ по месту постоянного проживания. Заявитель просил признать отказ УВД по Рязанской области незаконным.

Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.А.И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что у Б.А.И. имеется охотничий карабин “Вепрь-308“ с нарезным стволом, который в силу ст. 3 ФЗ “Об оружии“ относится к гражданскому оружию, на его хранение и ношение необходимо разрешение, которое выдается органами внутренних дел по месту жительства.

Судом установлено, что местом жительства заявителя является Республика Коми.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу
о том, что требования Б.А.И. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Б.А.И. о том, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении заявления, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Судом на основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ правильно определено, что местом жительства заявителя является Республика Коми, где он постоянно зарегистрирован по его заявлению по адресу: г. Ухта. В доме, принадлежащем заявителю на праве собственности и расположенном по адресу: Рязанская область, Касимовский район, заявитель периодически регистрируется с 2004 г. как по месту своего пребывания. Таким образом, заявитель определил свое место жительства и место пребывания путем регистрации в указанных жилых помещениях на территории Российской Федерации и вывод суда по данным обстоятельствам не противоречит материалам дела.

Ссылка в жалобе на такие обстоятельства, как вынужденность регистрации места жительства в Республике Коми, длительность проживания в Касимовском районе, не имеют значения для рассмотрения настоящих требований.

Указание на нарушение законных прав заявителя в выборе места пребывания и жительства противоречит материалам дела. В своих заявлениях в регистрирующие органы заявитель выразил свое свободное волеизъявление при выборе им места пребывания и жительства.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 августа 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.А.И. - без удовлетворения.