Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 N А69-1106/07-4-03АП-1133/2007 по делу N А69-1106/07-4 Счета-фактуры сами по себе не являются доказательством факта передачи товара покупателю, и наличие печати юридического лица на счетах-фактурах не свидетельствует о принятии им поставленного товара.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N А69-1106/07-4-03АП-1133/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 3 сентября 2007 года по делу N А69-1106/07-4,

принятое судьей Данзырын М.Д.

без участия сторон.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась с Арбитражный суд Республики Тыва с иском к стационарному учреждению социального обслуживания Буренский психоневрологический интернат о взыскании 295297 руб. 50 коп. задолженности
и 73568 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республика Тыва от 03.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Капник Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что счета-фактуры с указанием наименования, количества и стоимости товара, подписанные лицом, принявшим товар и скрепленные печатью ответчика, подтверждают наличие задолженности по оплате за поставленный товар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 37849, 37848, 37850, 37851), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.06.2004 между предпринимателем Капник Н.И. (поставщик) и Буренским домом интернатом (заказчик) подписан договор (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить мягкий инвентарь, продукты питания, а заказчик принять и оплатить.

Срок Договора установлен с 01.06.2004 по 01.11.2004 (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 3 Договора поставщик поставляет товар в срок, предусмотренный в пункте 2 Договора.

Согласно пункту 7 Договора общая сумма договора составляет 295297 руб. 50 коп.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится заказчиком предварительно, но не позднее 90 дней после подписания Договора.

В качестве доказательств поставки товара по указанному Договору истцом представлены счета-фактуры от 06.07.2006 N 1 (на сумму 222275 руб. 50 коп.), от 06.09.2004 N 1 (на сумму 48412 руб.), от 06.09.2004 N 2 (на сумму 5600 руб.), а также счет-фактуру без номера
и даты (на сумму 19010 руб.) с печатью стационарного учреждения социального обслуживания Буренский психоневрологический интернат.

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком поставленного товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным
подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

В подтверждение факта передачи товара истец ссылается на счета-фактуры от 06.07.2004 N 1, от 06.09.2004 N 1, 2 и счет-фактуру без номера и даты. На указанных счетах-фактурах имеется подпись Никифоровой и печать стационарного учреждения социального обслуживания Буренский психоневрологический интернат.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом,
счета-фактуры сами по себе не являются доказательством факта передачи товара покупателю. Наличие печати ответчика на счетах-фактурах не свидетельствует о принятии ответчиком поставленного товара.

Иные доказательства передачи товара (товарные накладные, доверенности) истцом не представлены, ответчик факт передачи товара оспаривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 сентября 2007 года по делу N А69-1106/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

И.А.ХАСАНОВА