Решения и определения судов

Кассационное определение Костромского областного суда от 01.10.2007 по делу N 33-896 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд правомерно указал, что замечаний на протоколы судебных заседаний, содержащих оспариваемые высказывания, в установленном законом порядке не подавалось, а скрепление изложенных в протоколах судебных заседаний высказываний подписями сторон законом не предусмотрено.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. по делу N 33-896

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда рассмотрела в судебном заседании по докладу Ш. дело по иску Б. к К. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установила:

Б. обратилась в суд с иском к К. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в августе 2004 года ответчица в присутствии свидетелей в оскорбительной форме в помещении инспекции МНС РФ по г. Костроме указывала Б. на недостатки в работе, при этом кричала: “Развели татарскую мафию..!“; “Убирайся, ты мне не нужна!“; “Развели татарскую семейственность, грязь!“.

Кроме того,
в судебном заседании 24 февраля 2005 года при рассмотрении дела по иску К. к Б. и другим о защите чести, достоинства и деловой репутации, К. публично обвинила ее в краже денег и документов, заявила о том, что она (Б.) находится на самой низкой ступени в моральном плане.

Б. просила признать приведенные высказывания порочащими ее честь и достоинство и взыскать с К. компенсацию морального вреда 100 000 рублей, обязать ответчицу опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, установить порядок опровержения.

При рассмотрении дела требования уточнила, просила признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, следующие высказывания: “Развели тут татарскую мафию..!“; “Развели татарскую семейственность, грязь!“, “Однажды Б. украла у меня деньги“, “деньги, которые украла Б.“, “Она находится на самой низкой ступени в моральном плане, не раз воровала документы“, а также высказывания ответчицы в адрес Б. “дура, воровка“.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела требования уточнила, просила признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство следующие высказывания: “Однажды Б. украла у меня деньги“, “деньги, которые украла Б.“, которые произнесены ответчицей 24.02.2005 г. при рассмотрении дела Ленинским судом; высказывания “воровка“ и “украла конфеты и деньги“, которые произнесены ответчицей 28.03.2006 г. при рассмотрении дела Ленинским судом; высказывание “Она находится на самой низкой ступени в моральном плане, не раз воровала документы“, произнесенные К. 2.03.2005 г. при рассмотрении дела N 2-412/05, а также взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15.08.2007 г., иск Б. удовлетворен частично.

С К. в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальных требований
отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не принял во внимание, что зафиксированные в протоколах судебного заседания высказывания ею не подписаны, в связи с чем их правильность и достоверность подвергается сомнению. Суд не дал должной оценки этим доказательствам в их совокупности.

Вывод о моральных страданиях истицы основан на предположении Б. и ничем не подтвержден.

В суде нашел подтверждение факт незаконного использования истицей документов, однако суд неосновательно признал высказывание о том, что она “не раз воровала документы“, порочащим.

В возражениях относительно кассационной жалобы Б. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела N 2-412/05, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, выслушав К., Б. и представителя по доверенности Т., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Вывод суда основан на нормах материального права, которые подробно приведены в мотивировочной части решения.

Судом установлено, что К. в ходе судебных заседаний Ленинского районного суда г. Костромы, состоявшихся 24.02.2005 и 2.03.2005 г., в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, участвующих в деле, допустила высказывания, порочащие и умаляющие ее честь и достоинство в общественном мнении и мнении отдельных граждан, эти высказывания занесены в протокол судебного заседания. В частности, допущены следующие высказывания: “Однажды Б. украла у меня деньги“, “деньги, которые украла Б.“, “...не раз воровала документы“.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что эти высказывания ответчика К. распространены, не соответствуют действительности, порочат
истицу, умаляют ее честь и достоинство, носят утвердительный характер, причинили Б. моральный вред.

Суд правильно учел и то, что доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, К. не представлено.

Обоснован и вывод суда о том, что высказывание ответчика “Она находится на самой низкой ступени в моральном плане“ не является порочащим, носит оценочный характер.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда, свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

Надлежаще оценен судом и довод ответчика К. о том, что ее показания в протоколах судебных заседаний изложены неверно, оспариваемых высказываний ею не произносилось. Этот довод, изложенный и в кассационной жалобе, судом правильно признан несостоятельным.

Протокол судебного заседания в силу ч. 1 ст. 71, ст. 228 ГПК РФ является процессуальным документом и относится к письменным доказательствам. Замечаний на протоколы судебных заседаний, содержащих оспариваемые высказывания, в установленном законом порядке не подавалось. Скрепление изложенных в протоколах судебных заседаний высказываний подписями сторон, на что указывается К. в кассационной жалобе, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15.08.2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.-----------