Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 19.09.2007 N 33-1292 Суд удовлетворил иск о взыскании уплаченной суммы в порядке регресса, поскольку исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 33-1292

(Извлечение)

19 сентября 2007 г. судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.Л.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2007 г., которым постановлено:

Взыскать с Т.В.Г. в пользу У.Т.В. в порядке регресса 95362 рубля 98 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 1486 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 97849 рублей 91 копейку.

Взыскать с Е.Л.Ф. в пользу У.Т.В. в порядке регресса 95362 рубля 98 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 1486 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000
рублей, а всего 97849 рублей 91 копейку.

Взыскать с З.Н.П. в пользу У.Т.В. в порядке регресса 95362 рубля 98 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 1486 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 97849 рублей 91 копейку.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Е.Л.Ф., поддержавшей свою кассационную жалобу, возражения представителя У.Т.В. Щ.Т.И. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

У.Т.В. обратилась в суд с иском к Т.В.Г., Е.Л.Ф., З.Н.П. о взыскании уплаченной суммы в порядке регресса. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 13.10.2006 с нее и указанных лиц в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Рязанского отделения N 8606 солидарно взыскано 376091 руб. 91 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5360 руб. 91 коп., а всего - 381452 руб. 82 коп.

16.04.2007 Московским районным отделом УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство в отношении истицы на вышеназванную сумму и предложено исполнить решение в добровольном порядке. Истица платежным поручением N 38109 от 24.04.2007 в порядке добровольного исполнения решения суда перечислила на расчетный счет службы приставов 381452 руб. 82 коп., полностью исполнив решение суда. В связи с этим просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в порядке регресса по 95362 руб. 98 коп. с каждого, а также возврат государственной пошлины по 1486 руб. 93 коп. с каждого и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Суд удовлетворил иск, постановив вышеупомянутое решение.

В кассационной жалобе Е.Л.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что судом неверно определен круг солидарных должников, к которым истец имеет право регрессных требований: не учтено наличие еще одного солидарного должника - наследника заемщика М.М.И. - М.Т.И., которая, по мнению кассатора, должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Судом неверно применена ст. 325 ГК РФ, которая не содержит отсылок к ст. 323 ГК РФ; истцом не доказан размер суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков; суд исследовал обстоятельства дела неполно и не всесторонне.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом правильно принята во внимание норма ст. 325 ГК РФ, согласно которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда г. Рязани от 13 октября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2007 года, с З.Н.П., Е.Л.Ф., Т.В.Г., У.Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения N 8606 был взыскан солидарно как с поручителей по кредитному договору долг в сумме 376091 руб. 91 коп. и возврат госпошлины в сумме 5360 руб. 91 коп. Таким образом, круг солидарных должников и подлежащая взысканию с них сумма определены судебным решением от 13.10.2006.

Один из солидарных должников - У.Т.В. полностью исполнила солидарную обязанность перед взыскателем - АКСБ РФ в лице Рязанского
отделения N 8606, перечислив на расчетный счет службы судебных приставов взысканную судом с вышеназванных лиц сумму.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии у У.Т.В. права регрессного требования к остальным должникам - ответчикам З.Н.П., Е.Л.Ф., Т.В.Г. в равных долях за вычетом доли, падающей на саму У.Т.В. (381452,82 руб. - 381452,82 руб. : 4) : 3 = 95362,98 руб. с каждого), и удовлетворил ее иск. Размер понесенных У.Т.В. расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подтверждены представленными ею квитанциями; при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учел требования ст. 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании закона и не влекут отмену решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.Л.Ф. - без удовлетворения.