Решения и определения судов

Постановление президиума Свердловского областного суда от 06.06.2007 по делу N 44-У-366/2007 Согласно требованиям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. Дело N 44-У-366/2007“

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председателя Овчарука И.К.,

членов президиума Хрущелева В.В.,

Баландиной Т.П.,

Курченко В.Н.,

Кризского Г.И.

рассмотрел судебный материал по надзорной жалобе осужденного Ш. на постановление Тавдинского городского суда Свердловской области от 21 января 2004 года, которым в порядке ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Ш., ранее судимого 19 марта 1991 года по ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 6 февраля 1996 года, осужденного приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2000 года по п. “б“, “в“ ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима,

указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Из осуждения Ш. исключен квалифицирующий признак преступления “неоднократно“, а также указание на наличие в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений; в действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Постановлено считать Ш. осужденным по п. “б“ ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке судебный материал не рассматривался.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2007 года по жалобе осужденного Ш. возбуждено надзорное производство, судебный материал передан на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., мнение заместителя прокурора Свердловской области Понасенко О.Ю., просившего постановление изменить, назначенное Ш. наказание снизить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. и А. 15 февраля 2000 года из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, неоднократно.

Изменяя указанный приговор на стадии его исполнения, суд сослался на Федеральный закон от 8 декабря 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ и исключил из приговора квалифицирующий признак преступления “неоднократно“, указание на наличие в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях
опасный рецидив преступлений.

Осужденный Ш., не согласившись с постановлением, просит снизить назначенное наказание с учетом внесенных в приговор изменений.

Проверив судебный материал и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из судебного материала, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года суд обоснованно внес в приговор соответствующие изменения, исключив квалифицирующий признак совершения преступления “неоднократно“, указание на наличие особо опасного рецидива преступлений.

Однако назначенное Ш. наказание оставлено без изменения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об оставлении наказания Ш. без изменения противоречит требованиям ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации об общих
началах назначения наказания.

При таких обстоятельствах с учетом внесенных в приговор существенных изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное Ш. наказание подлежит снижению, а постановление о пересмотре приговора - изменению.

Кроме того, суд, в описательной части постановления исключив из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и признав в его действиях опасный рецидив преступлений, в резолютивной части постановления об этом не указал, в связи с чем постановление подлежит изменению и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тавдинского городского суда Свердловской области от 21 января 2004 года в отношении Ш. изменить:

- исключить из приговора Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2000 года указание на наличие в действиях осужденного Ш. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений;

- снизить наказание, назначенное осужденному по указанному приговору на основании п. “б“ ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 8 лет лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председатель

ОВЧАРУК И.К.