Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 29.05.2007 по делу N 33-2774 Требование о восстановлении в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса удовлетворено, так как факт незаконного снятия истцов с очереди подтвержден материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 года Дело N 33-2774“

(извлечение)

29 мая 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе представителя администрации города Нижнего Новгорода Безруковой Н.С. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007 года по иску М-ва А.Т. и М-вой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М-ва Р.Т., к общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района о восстановлении в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе
офицеров запаса,

установила:

М-в А.Т., М-ва В.В., действующая в интересах несовершеннолетнего М-ва Р.Т., обратились в суд с иском к общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района о восстановлении в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса, в обоснование указав, что М-в А.Т. и М-в Р.Т. стояли в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса как дети военнослужащего М-ва Т.А., который решением суда в 2002 году был признан безвестно отсутствующим. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района М-вы А.Т. и Р.Т. были сняты с учета на основании решения Нижегородского районного суда от 30 марта 2006 года, с чем они, истцы, не согласны, т.к. указанным решением было отказано только в иске о предоставлении жилья во внеочередном порядке и выдаче сертификата. Истцы просили восстановить М-вых А.Т. и Р.Т. в списках очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса семьей из 2 человек с 1 декабря 1992 года с последующим предоставлением жилья.

В судебном заседании М-ва В.В. исковые требования поддержала.

Истец М-в А.Т. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общественной комиссии в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал, пояснил, что М-вы А.Т. и Р.Т. были сняты с учета по тем основаниям, что они не имеют права стоять в очереди по группе офицеров. В свое время М-вы А.Т. и Р.Т. были поставлены на учет
по группе офицеров как дети семьи военнослужащего незаконно.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007 года постановлено:

исковые требования удовлетворить;

восстановить М-ва А.Т., 26 ноября 1986 года рождения, и М-ва Р.Т., 30 октября 1989 года рождения, в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса в составе семьи М-ва Т.А., состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса семьей с 1 декабря 1992 года.

В кассационной жалобе представитель администрации города Нижнего Новгорода Безрукова Н.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права, их регулирующую.

Видимо, имеется в виду постановление Совета Министров СССР от 18 марта 1985 г. N 240 “Об утверждении Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР“, а не Федеральный закон “О статусе военнослужащего“.

Как следует из материалов дела, 5 июля 1992 года М-в Т.А. был уволен с действительной военной службы в запас в соответствии с п. “в“ ст. 59 ФЗ “О статусе военнослужащих“. Военная служба М-ва Т.А. составляла 9 календарных лет.

Решением исполкома Канавинского райсовета N 47 от 1 декабря 1992 года М-в Т.А. составом семьи 4 человека был поставлен на учет для улучшения жилищных условий по группе офицеров запаса.

2 марта 1999 года брак между М-вым Т.А.
и М-вой В.В. был расторгнут.

Решением Канавинского районного суда от 27 мая 2002 года М-в Т.А. был признан безвестно отсутствующим.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района от 20 февраля 2003 года бывшая супруга М-ва Т.А. и его дети были исключены из очереди на получение жилого помещения.

14 октября 2004 года дети М-ва Т.А. - М-в А.Т. и М-в Р.Т. - были восстановлены в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса в составе семьи М-ва Т.А., состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса семьей с 1 декабря 1992 года.

19 октября 2006 года комиссия по жилищным вопросам при администрации Канавинского района на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2006 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2006 года решила снять М-ва А.Т., М-ва Р.Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса и включить их в состав семьи их матери М-вой В.В., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке граждан, с момента первого обращения, т.е. с 1 декабря 1992 года.

Судом первой инстанции установлено, что Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода 30 марта 2006 года рассматривались требования М-ва А.Т., М-вой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М-ва Р.Т., к администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения в собственность, выдаче государственного сертификата. В иске было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Из решения Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2006 года усматривается, что судом рассматривались только требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и выдаче государственного жилищного сертификата.

Удовлетворяя исковые требования М-ва А.Т. и М-вой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М-ва Р.Т., о восстановлении в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по группе офицеров запаса, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку каких-либо оснований для снятия М-вых с учета нуждающихся по группе офицеров судом установлено не было, ссылка комиссии на решение суда от 30 марта 2006 года является необоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы представителя администрации города Нижнего Новгорода Безруковой Н.С. удовлетворению не подлежат по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом кассационной инстанции, и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

Судьи

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА