Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 16.05.2007 N 33-583 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 33-583

(Извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.Г.Н. на решение Московского районного суда г. Рязани от 5 марта 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Д.Г.Н. возмещение материального ущерба в размере 42210 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В остальной части иска Д.Г.Н. отказать.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Д.Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Б.Н.В. госпошлину в доход государства в размере 1466 рублей 30 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Д.Г.Н. и ее представителя
- адвоката К.А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Д.Г.Н. обратилась в суд с иском к Б.Н.В. о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. В обоснование иска указала, что 9 октября 2005 года по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие. Она являлась пассажиром ее автомобиля марки “Фольксваген-Пассат“, гос. ном. У 793 УМ 99, и в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне транспортного средства. Вина Б.Н.В. в аварии и совершении ею преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается Постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Длительный период времени она находилась на лечении, которое продолжается по настоящее время, предстоят дорогостоящие операции в медицинских учреждениях г. Москвы, 1 февраля 2006 года установлена 2 группа инвалидности. Процесс реабилитации после аварии она переживает очень тяжело, поскольку уже не сможет быть здоровым человеком, передвигается с большим трудом с палочкой в результате серьезных повреждений ног, имеет повреждения тазобедренной области, что не позволит ей родить ребенка. Испытывает в связи с этим нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои исковые требования требованием о взыскании с ответчицы в ее пользу материального ущерба в размере 44507 рублей 71 копейка, мотивируя тем, что длительный промежуток времени она провела в больницах, а именно: в МУЗ “Спасская центральная районная больница“ с 09.10.2005 по 24.10.2005, с 25.08.2006 по 11.09.2006, в Рязанской областной клинической больнице с 24.10.2005 по 13.12.2005, с 13.03.2006 по 03.04.2006, с 15.05.2006 по 05.06.2006. Кроме
того, до настоящего времени проходит курсы лечения. В указанные периоды времени для лечения по назначению врачей она приобретала медикаменты на общую сумму 22751 рубль 10 копеек. Находясь на амбулаторном лечении, также приобретала медикаменты, биодобавки. По назначению врачей приобретались специальные медицинские приспособления, оказывались платные медицинские услуги. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчицы указанные суммы.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Д.Г.Н. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. 1101 п. 2 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости, что повлекло взыскание с ответчицы компенсации морального вреда в заниженном размере.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 9 октября 2005 года в 18 час. 27 мин. Б.Н.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки “Фольксваген-Пассат“, гос. ном. У 793 УМ 99, с пассажиром Д.Г.Н., находящейся на переднем пассажирском сиденье с непристегнутыми ремнями безопасности, двигалась по автодороге Рязань - Спасск в направлении г. Рязани. На 34 км указанной автодороги, осуществляя маневр обгона, Б.Н.В. не убедилась в том, что полоса движения, на которую намеревалась выехать, свободна. В результате чего выехала на левую обочину, где, не справившись с управлением, совершила опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Д.Г.Н. получила тяжкие телесные повреждения. Длительный период времени
находилась на лечении, которое продолжается по настоящее время, предстоят дорогостоящие операции в медицинских учреждениях г. Москвы. С 1 февраля 2006 года ей установлена 2 группа инвалидности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчицы, управлявшей автомобилем по доверенности, Д.Г.Н. причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определение размера денежной компенсации морального вреда также отнесено законом к компетенции суда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается также имущественное положение причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установленных судом обстоятельств, требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ не учтены в полной мере, не приняты во внимание тяжесть полученных истицей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в обжалованной части, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 150000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 5 марта 2007 года в части взыскания суммы компенсации морального вреда изменить, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Г.Н. - без удовлетворения.