Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 16.05.2007 N 316 по делу N 44г-1197 Дело по иску о предоставлении земельного участка в собственность, взыскании расходов направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом нарушены нормы материального права, а доводы ответчика о том, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, соответствующий норме предоставления участков под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем истец не имеет права на предоставление земельного участка по основаниям ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“, не проверены.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 316

Судья: Захарова Е.В. Дело N 44г-1197Члены коллегии: Шиян Л.Н., Воронова М.Н., Докладчик: Сорокина Л.Н. “

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Ефимова А.Ф.,

Борисенковой В.Н.,

Омельченко Т.А.,

Никоновой Е.А.,

Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Г. дело по иску Г. к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении земельного участка в собственность, взыскании расходов, связанных с оформлением документов для аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Г., его представителей адвоката Багяна С.А., Г.О., представителя Администрации городского округа Балашиха по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа
Балашиха о предоставлении земельного участка в собственность, взыскании расходов, связанных с оформлением документов в сумме 11800 руб., указав, что является военнослужащим, имеет на праве собственности земельный участок площадью 1150 кв. м по адресу: <...>, участок у дома <...>, к данному участку прилегает свободный земельный участок площадью 553 кв. м. В 2004 году он обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, но получил отказ. Г. просил суд обязать Администрацию городского округа Балашиха предоставить ему как военнослужащему бесплатно в собственность земельный участок площадью 553 кв. м по указанному выше адресу и возместить понесенные расходы.

Представитель Администрации городского округа Балашиха исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец имеет на праве собственности земельный участок и, следовательно, льготы по предоставлению земельного участка на него не распространяются, кроме того, с 01.01.2005 вступил в силу ФЗ N 122 от 22.08.2004, которым отменена ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“, предусматривавшая указанную льготу.

Решением Балашихинского городского суда от 09.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично, на Администрацию городского округа Балашиха возложена обязанность по предоставлению Г. бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 553 кв. м, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, в пользу Г. взысканы расходы по оплате представителя 1000 руб. и по оплате государственной пошлины 1855 руб. В удовлетворении иска в части взыскания убытков истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2007 решение суда отменено и постановлено новое решение об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе Г. просит об отмене определения суда
кассационной инстанции и оставлении в силе решения Балашихинского городского суда, в связи с неправильным применением кассационной инстанцией норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что Г. является военнослужащим, стаж военной службы составляет 21 год 8 месяцев. Истцу на основании договора купли-продажи от 21.11.2002 принадлежит земельный участок 1150 кв. м по адресу: <...>, участок у дома <...>. Г. в 2004 году неоднократно обращался в Администрацию Балашихинского района с заявлением о предоставлении ему как военнослужащему бесплатно в собственность дополнительного земельного участка, прилегающего к участку, принадлежащему истцу на праве собственности, однако в передаче земельного участка в собственность истцу было отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Г. о предоставлении ему в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, суд сослался на то обстоятельство, что Федеральный закон N 122 от 22.08.2004, которым отменены льготы военнослужащим, предусмотренные ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“, вступил в силу с 01.01.2005, в то время как обращения Г. к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность имели место в 2004 году, то есть в период действия положений ст. 17 указанного выше Закона, следовательно, истец не утратил право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку это право не было реализовано по вине ответчика.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходила из того, что в связи с отменой ст.
17 ФЗ “О статусе военнослужащих“ Федеральным законом N 122 от 22.08.2004, правовые основания для удовлетворения иска Г. отсутствуют. Судебная коллегия указала на неправильное применение судом норм материального права.

Кроме того, кассационная инстанция сослалась на то, что спорный земельный участок в размере 553 кв. м не соответствует предельной норме земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории Балашихинского района для индивидуального жилищного строительства, которая составляет не менее 0,06 га (600 кв. м), в связи с чем исковые требования Г. о предоставлении ему указанного участка в собственность не могут быть удовлетворены.

С доводами кассационной инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона “О статусе военнослужащих“ от 27.05.1998 военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства. Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для индивидуального жилищного строительства - по нормам, установленным органами местного самоуправления, но не менее 0,10 га в городах и поселках городского
типа и не менее 0,25 га в сельской местности.

Указанная норма Закона была признана утратившей силу с 01.01.2005 с момента введения в действие ФЗ N 122 от 22.08.2004.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 4 Гражданского кодекса РФ, а не часть 4.

Согласно ч. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд кассационной инстанции при отмене решения городского суда и вынесении нового решения об отказе в иске, не принял во внимание то обстоятельство, что право на бесплатное получение в собственность земельного участка у истца возникло с момента его первичного обращения в Администрацию района, и последующая отмена льгот, не может повлиять на возникшие правоотношения, поскольку принятый Закон не предусматривает возможность его применения к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.

Нельзя согласиться и с другим выводом судебной коллегии о невозможности предоставления истцу земельного участка площадью 553 кв. м, поскольку этот размер не соответствует минимальным нормам участков, предоставляемых на территории Балашихинского района для индивидуального жилищного строительства, которая составляет не менее 0,06 га. Такой вывод сделан без учета того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1150 кв. м и выделение земельного участка, прилагающего к существующему участку, менее установленных размеров, не может являться нарушением установленных правил, поскольку установленные нормативы применимы для лиц, которым земельные участки предоставляются в виде самостоятельного изолированного объекта.

Только по указанным выше основаниям суд кассационной инстанции отменил решение
городского суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приведенные в определении кассационной инстанции основания для отмены решения суда не соответствуют требованиям закона.

Между тем, представитель ответчика в своих возражениях по существу заявленных исковых требований указывал, что Г. уже принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1153 кв. м, соответствующий норме предоставления земельных участков в Балашихинском районе под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем истец не имеет права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основаниям ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“.

Доводы ответчика судом и кассационной инстанцией при рассмотрении кассационной жалобы проверены не были. Суд кассационной инстанции нашел возможным, отменив решение суда, постановить новое решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В нарушение указанной нормы права доводы и возражения представителя ответчика по существу кассационной жалобы судебной коллегией проверены не были. Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“ следует, что земельные участки предоставляются бесплатно в собственность для соответствующих целей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, либо не имеющих в собственности земельных участков соответствующего целевого использования.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о предоставлении земельного участка в собственность, не проверил реальную возможность предоставления спорного участка истцу с учетом интересов собственников соседних земельных участков. Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы не дала оценку данному обстоятельству.

Допущенные кассационной инстанцией существенные
нарушения норм материального и процессуального права являются основанием к отмене принятого судебного постановления и направлению дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2007 отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА