Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 16.05.2007 по делу N 22-4863/2007 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. по делу N 22-4863/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Поденко Т.П.,

судей Герасименко М.Ю.,

Матвеевой Т.Н.

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании 16 мая 2007 года кассационную жалобу осужденного У. на приговор Серовского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2007 года, которым У. осужден по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 27 января 2000 года, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Поденко Т.П., выступление осужденного У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда У. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности 5 декабря 2006 года.

В судебном заседании У. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе; утверждает, что сопротивления контролеру он не оказывал, валенок, в котором находился сотовый телефон, передал ему сам по первому требованию. Указывает осужденный и на нарушение уголовно-процессуального закона, так как следователь, проводивший следствие по делу, и государственный
обвинитель, участвовавший в судебном заседании, являются родственниками. Не согласен осужденный и с характеризующими его материалами, представленными администрацией учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником любого из участников производства по данному делу.

Между тем, как видно из материалов дела, предварительное следствие по нему вел старший следователь Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Ш., а государственное обвинение в судебном заседании поддерживал старший помощник Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В., который является отцом следователя Ш.

Согласно положениям главы 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

С учетом приведенных обстоятельств участие старшего помощника Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В. в качестве государственного обвинителя по настоящему делу недопустимо.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене приговора, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2007 года в отношении У. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения У. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

Судьи

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

МАТВЕЕВА Т.Н.