Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N А33-5654/2007-03АП-534/2007 по делу N А33-5654/2007 Действия налогового органа, выразившиеся в предъявлении инкассовых поручений к расчетному счету должника, признаны незаконными, так как материалами дела подтверждено, что инкассовые поручения выставлены налоговым органом за пределами срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N А33-5654/2007-03АП-534/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя - Глиняновой Н.В. по доверенности от 08.02.2007,

ответчика - Чалкиной Е.В. по доверенности от 07.09.2007 N 01-75,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Игарский ДРСУ“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2007 года по делу N А33-5654/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Игарское ДРСУ“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по предъявлению инкассовых поручений N 4012, 4014 от 09.01.2007 к расчетному счету предприятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что вывод суда о возможности неоднократного направления новых инкассовых поручений на основании одного решения об обращении взыскания на денежные средства в банке противоречит нормам налогового законодательства. Инкассовые поручения направлены в банк с пропуском месячного срока.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела на 15-00 часов 9 октября 2007 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом в связи с наличием у заявителя задолженности направлены в его адрес требования - N 13087 от 27.04.2006 об уплате, в том числе, 150755 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость, N 13213 от 19.05.2006 об уплате, в том числе, 109300 руб. налога на добавленную стоимость.

Неисполнение данных требований послужило основанием для принятия налоговым органом решений N 277, 278 от 13.06.2006 о взыскании
налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Налоговым органом к счету заявителя в Красноярском филиале ОАО “УРАЛСИБ“ выставлены инкассовые поручения N 4012 от 09.01.2007 на сумму 150755 рублей 80 копеек, N 4014 от 09.01.2007 на сумму 109300 рублей.

Предприятие полагая, что налоговым органом нарушена предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в предъявлении инкассовых поручений N 4012, 4014 от 09.01.2007 к расчетному счету должника.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика
в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога
за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Как следует из материалов дела, предприятие в налоговый орган представило налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль (сумма налога к уплате по сроку 20.03.2006 в размере 151207 рублей), март 2006 (сумма налога к уплате по сроку 20.04.2006 в размере 109300 рублей).

В арбитражный суд направлено заявление о признании предприятия банкротом, 30.12.2005 указанное заявление принято к производству, 23.01.2006 на предприятии введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2006 по делу N А33-33186/2006 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность, указанная в инкассовых поручениях N 4012, 4014 от 09.01.2007 складывается из следующих сумм: 150755 рублей 80 копеек - налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.03.2006, 109300 рублей - налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2006.

Указанная задолженность по налогу на добавленную стоимость возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве на основании инкассовых поручений.

В Постановлении от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда
первой инстанции о том, что налоговый орган не нарушил процедуру взыскания налога на добавленную стоимость, является ошибочным в силу следующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил требования:

- N 13087 об уплате налога, в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 159572,80 рублей и пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 72314,04 рублей. Срок исполнения указанного требования - до 13.05.2006.

- N 13213 об уплате налога, в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 109300,0 рублей и пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 72892,73 рублей. Срок исполнения указанного требования - до 04.06.2006.

В связи с неисполнением указанных требований налоговый орган вынес решения от 13.06.2006 N 277, 278 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о
взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в течение установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока (60 дней) налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и выставить к его расчетному счету инкассовое поручение на перечисление налога в бюджет.

Таким образом, решения о взыскании N 277, 278 вынесены 13.06.2006 в пределах установленного срока.

При этом, инкассовые поручения N 4012 и 4014 выставлены 09.01.2007, то есть по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждено, что инкассовые поручения выставлены налоговым органом за пределами установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий инспекции по выставлению данных инкассовых поручений.

Доводы налогового органа о том, что ранее в банк выставлялись инкассовые поручения, но банк неправомерно возвращал их, являются несостоятельными. При совершении банком неправомерных действий по возврату инкассовых поручений налоговый орган вправе обжаловать указанные действия, что последним сделано не было. Повторное предъявление инкассовых поручений за пределами установленного срока не может быть признано судом правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом длительное время не предпринимались меры по выставлению инкассовых поручений в банк, с момента выставления первоначальных инкассовых поручений - 13.06.2006 и до момента выставления последних - 09.01.2007 прошло больше полугода.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение заявления по первой инстанции в сумме 4000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2007 года по делу N А33-5654/2007 отменить, принять новое решение.

Признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в предъявлении инкассовых поручений от 09.01.2007 N 4012, 4014 к расчетному счету должника.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 5000 рублей госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА