Решения и постановления судов

Определение Свердловского областного суда от 10.04.2007 по делу N 33-2532/2007 Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не учел, что действующим гражданским законодательством, регулирующим наследственные правоотношения, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. Дело N 33-2532/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Тимофеева Ю.А.,

Чумак Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2007 года частную жалобу Г. на определение Шалинского районного суда Свердловской области от 16 марта 2007 года по делу по иску Г. к МРИ МНС N 10 по Свердловской области, С., А. о признании права собственности на дом.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя Г. - И., действующего по доверенности от 22 октября 2005 года, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к МРИ МНС N 10 по Свердловской области, С., А. о признании права собственности на дом в порядке наследования, указывая, что спорный дом находился в собственности ее деда, умершего в 1953 году. Однако до 2005 года никто из его умерших детей и внуков в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обратился. Считает, что она имеет право собственности на спорное домовладение, поскольку ее мать - Р., наследницей которой она является, фактически после смерти деда вступила в наследство.

С. и А. иск не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что никто из наследников деда в установленном порядке в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился.

16 марта 2007 года определением судьи исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оспаривая законность и обоснованность
постановленного судом определения, представитель истца в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения требования Г. о признании за ней права собственности на дом в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судья в своем определении не указал, каким федеральным законом для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем суд не учел, что действующим гражданским законодательством, а именно частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей наследственные правоотношения, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При данных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления искового заявления Г. без рассмотрения.

В силу того, что определение суда постановлено по не предусмотренным законом основаниям, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шалинского районного суда Свердловской области от 16 марта 2007 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований тем же составом суда.

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

Судьи

ТИМОФЕЕВ Ю.А.

ЧУМАК Г.Н.