Определение Свердловского областного суда от 05.04.2007 по делу N 33-2274/2007 В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение, не изменяя его содержание.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2007 г. Дело N 33-2274/2007“
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Азаровой Т.И.,
Шаламовой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2007 г. гражданское дело по заявлению Ш. о разъяснении решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 18 октября 2006 г. по частной жалобе Ш. на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 26 февраля 2007 г., которым постановлено:
разъяснить ответчику Ш. и ООО “ОЗОН“, что установленную в соответствии с решением городского суда г. Лесного от 18 октября 2006 г. обязанность ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в здание к подведенным в централизованном порядке электроэнергии, водоснабжению, отоплению, телефонной линии и иным коммуникациям в 1/2 части здания следует понимать как обязанность ответчиков не ограничивать право Б. в пользовании подведенными к спорному зданию коммуникациями по назначению и при отсутствии заключенных им договоров с энергоснабжающими организациями.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения заявителя Ш., его представителя Ч., судебная коллегия
установила:
решением городского суда г. Лесного от 18 октября 2006 г. были удовлетворены исковые требования Б. к Ш., ООО “ОЗОН“ в части возложения на ответчиков обязанности не чинить Б. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве долевой собственности зданием, обеспечив ему беспрепятственный доступ в здании к подведенным в централизованном порядке электроэнергии, водоснабжению, отоплению, телефонной линии и иным коммуникациям к 1/2 части здания, принадлежащего на праве долевой собственности по 1/4 доле Ш. и Б.
По заявлению Ш. суд вынес вышеприведенное определение о разъяснении указанного решения суда.
В частной жалобе заявитель Ш., являвшийся ответчиком по данному спору, просит отменить определение суда о разъяснении решения, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Б. о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему, как сособственнику здания, препятствий и ограничений в пользовании коммуникациями, подведенными к данной части здания в централизованном порядке, независимо от наличия взаимных претензий по несению расходов за пользование услугами по содержанию здания по договорам на предоставление таких услуг. Наличие либо отсутствие спора по возмещению указанных расходов суд расценил как не имеющее правового значения для разрешения данного спора обстоятельство.
При этом вопросы о заключении таких договоров и об их условиях предметом разрешения настоящего спора не являлись.
Таким образом, принятое судом по заявленным истцом основаниям решение является понятным без каких-либо разъяснений, а новые неразрешенные требования по иным основаниям при наличии прямого запрета в законе на изменение содержания решения суда при его разъяснении не могут быть предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору путем разъяснения решения суда.
Из объяснений ответчика Ш. в суде кассационной инстанции следует, что он фактически не согласен с принятым судом 18 октября 2006 г. решением, но указываемые им доводы также не могут рассматриваться в рамках решения вопроса о разъяснении решения суда, поскольку для этого процессуальным законом установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах выводы суда не могут быть признаны убедительными, а определение - законным и обоснованным; оно подлежит отмене с разрешением судом кассационной инстанции данного вопроса об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18 октября 2006 г.
Руководствуясь ст. 202, 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 26 февраля 2007 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ш. о разъяснении решения городского суда г. Лесного Свердловской области от 18 октября 2006 г.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
АЗАРОВА Т.И.
ШАЛАМОВА И.Ю.