Определение Свердловского областного суда от 03.04.2007 по делу N 33-2460/2007 Суд, указывая на подсудность дела мировому судье в связи с тем, что спор касается определения порядка пользования имуществом, не учел, что требования заявлены в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника квартиры со стороны иного лица, не имеющего каких-либо прав на данное жилое помещение.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2007 г. Дело N 33-2460/2007
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Антонова В.И.,
судей Волковой В.Н.,
Светлаковой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2007 г. дело по иску К. к ИП З. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения по частной жалобе К. на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 1 марта 2007 г., которым постановлено: заявление возвратить К.
Заслушав доклад судьи Волковой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к ИП З. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно: просил обязать ответчика демонтировать рекламный щит, установленный ответчиком на газоне около дома, указав, что щит установлен с нарушением предусмотренного порядка и нарушает его права пользования жилым помещением (закрывает обзор, нарушает инсоляцию помещений).
Судья постановил указанное определение, считая, что спор касается определения порядка пользования имуществом, поэтому подсуден мировому судье.
В частной жалобе К. просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку судья ошибочно толковал нормы закона о подсудности.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).
То есть в этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается.
Из заявления истца следует, что в данном случае не идет речь об определении порядка пользования или устранении препятствий в пользовании имуществом между лицами, имеющими право на это имущество, а заявлены требования в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника квартиры со стороны иного лица, не имеющего каких-либо прав на это жилое помещение.
Следовательно, заявленный спор не подпадает под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому не имелось оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения заявления истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 1 марта 2007 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
АНТОНОВ В.И.
Судьи
ВОЛКОВА В.Н.
СВЕТЛАКОВА О.К.