Решения и определения судов

Постановление президиума Пермского краевого суда от 11.04.2007 по делу N 44-г-320 Иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. по делу N 44-г-320

(извлечение)

Президиум Пермского краевого суда

рассмотрел гражданское дело по иску Т.А. к Т.Е., Управлению миграционной службы РФ по Пермскому краю о признании Т.Е. и несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по надзорной жалобе Т.Е.,

установил:

определением Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2006 года гражданское дело по иску Т.А. к Т.Е., Управлению миграционной службы по Пермскому краю о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту нахождения одного из ответчиков - Управления
миграционной службы по Пермскому краю.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе ответчицей Т.Е. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности споров. В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что кв. по ул. С., в г. Перми, об утрате права на жилую площадь в которой заявлен иск, расположена в Свердловском районе г. Перми. Иск правильно с соблюдением требований об исключительной подсудности споров был предъявлен по месту расположения спорной жилой площади в Свердловский районный суд и передача дела в другой суд по правилам общей подсудности споров произведена с нарушением требований ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Пермского краевого суда находит надзорную жалобу обоснованной, определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2006 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм ГПК РФ, определяющих подсудность споров.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объемы, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования
недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

С учетом требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ заявленный иск, касающийся прав ответчицы пользования жилым помещением, подсуден суду по месту расположения квартиры, то есть Свердловскому районному суду, куда в соответствии с требованиями приведенного закона был предъявлен иск.

При решении вопроса о передаче дела на рассмотрение Ленинскому районному суду по подсудности, Свердловским районным судом требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не были учтены.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.