Определение Рязанского областного суда от 28.03.2007 N 33-430 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для заключения сторонами договора купли-продажи сжиженного газа в баллонах по цене, отпускаемой для населения для бытовых нужд, не имеется, отказ ответчика в заключении такого договора на условиях истца является законным и обоснованным.
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. N 33-430
(Извлечение)
Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.А.П. на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2007 года, которым постановлено: Т.А.П. в удовлетворении исковых требований к ОАО “Рязаньоблгаз“ о понуждении заключить договор купли-продажи сжиженного газа по цене 190 рублей за 1 баллон 50 л (21 кг) без обязательного приобретения оплачиваемых услуг на техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования и прохождения платного инструктажа по правилам безопасного пользования газобаллонными установками и сжиженным газом в быту, компенсации морального вреда, взыскании издержек - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Б.А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А.П. обратился в суд с иском к ОАО “Рязаньоблгаз“ о понуждении заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании издержек.
В обоснование иска истец указал, что 13 декабря 2006 г. при обращении к ответчику ему было отказано в заключении договора купли-продажи двух баллонов сжиженного газа по цене 190 руб., поскольку у него отсутствует бытовое газоиспользующее оборудование, и он отказался от прохождения инструктажа по правилам безопасного пользования газобаллонными установками и сжиженным газом в быту, предложив приобрести газ по цене 350 руб. за один баллон.
Полагает, что в результате таких действий были нарушены его права потребителя, так как ответчик, как коммерческая организация, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также навязывать ему другие оплачиваемые услуги при приобретении газа. В связи с изложенным просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи сжиженного газа по установленной цене для всех потребителей - 190 руб. за одни баллон на момент его обращения к ответчику без обязательного приобретения оплачиваемых за его счет услуг на техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, а также прохождения оплачиваемого за его счет обучения по тексту правил по безопасному пользованию газом в быту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В дальнейшем истец дополнительно просил взыскать в его пользу издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б.А.П. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, то есть другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, и сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в который включен газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств).
Под бытовыми нуждами в соответствии с Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317, понимается использование газа для приготовления пищи, горячего водоснабжения и поквартирного отопления.
В соответствии с Прейскурантом розничных цен на газ сжиженный для бытовых нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), реализуемых гражданам, имеющим зарегистрированные газобаллонные установки, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 5 октября 2006 г. N 253, с 10 октября по 1 января 2007 г. стоимость 50-литрового баллона сжиженного газа составляла 190 руб.
Материалами дела установлено, что истец обратился к ОАО “Рязаньоблгаз“ с целью приобретения двух 50-литровых баллонов сжиженного газа по цене, определенной для населения для бытовых нужд, то есть по цене 190 руб. за баллон. Однако ему было предложено приобрести их по цене 350 руб. за баллон, с чем он не согласился.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Б.А.П. не имеет зарегистрированной газобаллонной установки для пользования сжиженным газом; в дом, в котором он проживает, подается природный газ; указанной услугой по газоснабжению он пользуется; приобрести сжиженный газ в баллонах он намеревался для заправки своего автомобиля.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, а также показаниями свидетелей С.Н.С., Р.А.С., допрошенных в судебном заседании.
С учетом установленного и принимая во внимание, что стоимость 50-литрового баллона сжиженного газа постановлением Правительства Рязанской области в размере 190 руб. была определена для отпуска населению для бытовых нужд, указанное постановление не определяет стоимость газа для заправки автомобиля и для других целей, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для заключения сторонами договора купли-продажи сжиженного газа в баллонах по цене, отпускаемой для населения для бытовых нужд и определенной постановлением Правительства Рязанской области, не имеется; отказ ответчика - ОАО “Рязаньоблгаз“ о заключении такого договора на условиях истца является законным и обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. По указанным основаниям доводы кассатора о том, что суд неправильно применил нормы материального права, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.